- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 1594/2010
ECLI:SI:VSLJ:2010:II.CP.1594.2010 Civilni oddelek
Povzetek
- Duševna motnja in nevarnost za sebe in drugeSodišče obravnava vprašanje, ali je pri B. O. podana duševna motnja paranoidna shizofrenija in ali ta motnja ogroža njegovo življenje ter življenje drugih.
- Zakoniti pogoji za zdravljenje brez privolitveSodišče presoja, ali so podani zakonski pogoji za zdravljenje B. O. v oddelku pod posebnim nadzorom brez njegove privolitve, kot to določa Zakon o duševnem zdravju.
- Kritičnost do lastnega zdravstvenega stanjaSodišče se ukvarja z vprašanjem, ali je B. O. sposoben kritično presojati svoje zdravstveno stanje in ali je njegova trditev, da ni nevaren, utemeljena.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da je pri O. podana duševna motnja paranoidna shizofrenija in da v sedanjem stanju bolezni ogroža svoje življenje (možnost samomora), in življenje drugih, ker nima kontrole impulzov (možna heteroagresija), zato je pravilno zaključilo, da so podani zakonski pogoji za zdravljenje imenovanega v oddelku pod posebnim nadzorom brez njegove privolitve.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se B. O. zadrži na zdravljenju v oddelku pod posebnim nadzorom Psihiatrične klinike Ljubljana najdalj do 16.5.2010. 2. Zoper sklep sodišča prve stopnje je vložil pritožbo B. O. Bistvo pritožbe je, da ob obisku staršev mami ni grozil. Dala mu je nekaj hrane in čistih oblačil. Bratu je telefoniral, da zadevo pojasni v P. Ni nevaren, niti sebi niti drugim.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da je pri B. O. podana duševna motnja paranoidna shizofrenija in da v sedanjem stanju bolezni ogroža svoje življenje (možnost samomora), in življenje drugih, ker nima kontrole impulzov (možna heteroagresija). Pravilno je zato zaključilo, da so podani zakonski pogoji za zdravljenje imenovanega v oddelku pod posebnim nadzorom brez njegove privolitve, določeni v 39. čl. Zakona o duševnem zdravju.
Sodišče prve stopnje je tudi pravilno ugotovilo, da ogrožanja ni mogoče odvrniti z drugimi oblikami pomoči. B. O. je bil pred tem že nameščen na odprtem oddelku in je bil premeščen na oddelek pod posebnim nadzorom ravno iz razloga, ker je izgubil kritičnost za svoje zdravstveno stanje, saj je iz odprtega oddelka večkrat samovoljno odšel. Ni slediti njegovi pritožbeni navedbi, da ni nevaren niti sebi niti drugim. Ob sprejemu na oddelek je omenjal samomor. S tem je izkazano, da bi brez posebnega nadzora lahko ogrožal svoje življenje.
Njegova pritožbena trditev, da ni nevare,n je posledica njegove izgube kritičnosti glede stanja bolezni, v kateri se trenutno nahaja. To je v fazi, ko ima zmotne misli in slabšo kontrolo impulzov, zaradi katere lahko pride do heteroagresije, torej do ogrožanja življenja drugih.
5. V pritožbi smiselno uveljavljani pritožbeni razlog zmotne ugotovitve dejanskega stanja ni podan. Pritožbo je bilo zato zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje (2. odst. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku).