14. 3. 2014

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus ustavne pritožbe in pobude dr. Aleksandra Pavšlarja, Kranj, na seji 14. marca 2014

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Ip 1751/2013 z dne 29. 5. 2013 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. VL 200981/2012 z dne 30. 1. 2013 se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 62. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 3/07 – uradno prečiščeno besedilo, 93/07, 28/09, 51/10 in 26/11) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Z izpodbijanima sklepoma je bila zaradi pomanjkanja pravnega interesa kot nedovoljena pravnomočno zavržena pritožba, ki jo je pritožnik (tedaj dolžnik) vložil zoper sklep sodišča prve stopnje, da se sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine na njegov ugovor razveljavi v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba, in da bo o zahtevku in stroških postopka odločalo sodišče v pravdnem postopku.

2.Pritožnik se ne strinja s stališčem, da je bila v zvezi z njegovim ugovorom sprejeta zanj najugodnejša odločitev. Uveljavlja kršitev pravic iz 22. in 25. člena Ustave. Hkrati z ustavno pritožbo vlaga pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti 62. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ). Zatrjuje njegovo neskladje z 22. in 25. členom Ustave, ker ne omogoča, da bi se na obrazložen ugovor dolžnika, da za izdajo sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine ni bilo pogojev, sklep o izvršbi razveljavil v celoti in predlog za izvršbo zavrnil.

3.Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker ni dovoljena, pogoji za izjemno obravnavo pa niso izpolnjeni (1. točka izreka).

4.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena ZUstS je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

5.Izpodbijana zakonska določba ne učinkuje neposredno. V takih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Pravni interes pobudnika za preizkus pobude o skladnosti 62. člena ZIZ z Ustavo je temeljil na vloženi ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo. Glede na to odločitev o pobudi na pravni položaj pobudnika v obravnavani zadevi ne bi mogla učinkovati. To pomeni, da pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za preizkus pobude o skladnosti navedene zakonske določbe z Ustavo. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo (2. točka izreka).

6.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena in tretje alineje prvega odstavka 55.b člena v zvezi s prvo alinejo drugega odstavka 55.a člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič

Predsednik