- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 1274/2012
ECLI:SI:VSLJ:2012:I.CP.1274.2012 Civilni oddelek
Povzetek
- Pravomoc sklepaAli je sklep R 99/69 z dne 2. 8. 1974 pravnomočen in dokončen, kljub trditvam nasprotnega udeleženca o njegovi nezakonitosti?
- Utemeljenost pritožbeAli je pritožba nasprotnega udeleženca utemeljena in ali so bili razlogi za zavrnitev pritožbe pravilni?
- Postopek vročitveAli je bila vročitev sklepa R 99/69 pravilna in ali je nasprotni udeleženec imel pravico do pritožbe?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Iz podatkov spisa izhaja, da je bil sklep nasprotnemu udeležencu pravilno vročen, pritožbe ni bilo, zato je postal sklep pravnomočen, kar pomeni, da je dokončen.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog nasprotnega udeleženca za razveljavitev sklepa R 99/69 z dne 2. 8. 1974 in zavrnilo njegov predlog za razveljavitev potrdila o izvršljivosti tega sklepa.
2.Proti sklepu se je pritožil nasprotni udeleženec. Iz pritožbe je razvidno, da „ne priznava“ sklepa R 99/69 z dne 2. 8. 1974 in ga omenja kot „krivo listino“. Pojasnjuje, kako je postopek tekel in je prepričan, da je navedeni sklep nezakonit. Predlaga, da višje sodišče izpodbijani sklep odpravi ali razveljavi ter da se razveljavi sklep R 99/69 z dne 2. 8. 1974. Ne strinja se z razlogom, da je ta sklep pač pravnomočen, ker je po njegovem mnenju ničen in v nasprotju z načelom vestnosti in poštenja, morda celo ponarejen in plod kaznivih dejanj sodnika J.. Sklepa tudi ni prejel, izročil mu ga je šele odvetnik V..
3.Pritožba ni utemeljena.
4.Izpodbijani sklep je pravilen in zakonit. Prvostopenjsko sodišče je v izpodbijanem sklepu popolnoma pravilno in v celoti odgovorilo na navede nasprotnega udeleženca, ki so povsem iste kot njegove pritožbene navedbe, zato se pritožbeno sodišče v celoti sklicuje na razloge izpodbijanega sklepa. Iz podatkov spisa izhaja, da je bil sklep R 99/69 z dne 2. 8. 1974 nasprotnemu udeležencu pravilno vročen, pritožbe ni bilo, zato je postal sklep pravnomočen, kar pomeni, da je dokončen, še celo v primeru, če bi bil res napačen in nezakonit. Leta 2012 nasprotni udeleženec tega več ne more izpodbijati z nobenim pravnim sredstvom.
5.Pritožbeno sodišče je izpodbijani sklep preizkusilo tudi v mejah razlogov, na katere je treba paziti po uradni dolžnosti (2. odst. 350. čl. V zvezi s 366. čl. Zakona o pravdnem postopku, ZPP). Pri tem je ugotovilo, da prvostopenjsko sodišče ni zagrešilo nobene absolutno bistvene kršitve pravdnega postopka in da je ravnalo pravilno in zakonito, ko je zavrglo oziroma zavrnilo predlog predlagatelja.
6.Na podlagi povedanega je bilo treba pritožbo zavrniti in sklep prvostopenjskega sodišča potrditi (2. odst. 365. čl. ZPP). Pritožbeno sodišče je o tem na podlagi 366a. čl. ZPP odločilo po sodnici posameznici.