Jedro

V sporu zaradi povrnitve škode ni revizije po določbah ZDSS, če je zadeva postala pravnomočna pred 13.5.1994, ker je treba pri odločitvi upoštevati še določbe ZSZD.

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je ugodilo zahtevku tožečih strank (tožeče stranke) in naložilo tožencu, da jim (ji) mora povrniti materialno škodo v znesku 384,40 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi po obrestni meri, kot so se obrestovale hranilne vloge v kraju izpolnitve, vezane na več kot leto dni brez določenega namena, od 27.2.1987 do 7.10.1987, od tega datuma dalje pa po veljavni obrestni meri za zakonite zamudne obresti, vse v 15 dneh pod izvršbo.

Sodišče druge stopnje je z izpodbijano odločbo zavrnilo toženčevo pritožbo in potrdilo odločbo sodišča prve stopnje. Sprejelo je dejanske ugotovitve sodišča prve stopnje in njegovo pravno presojo. Zoper pravnomočno odločbo sodišča druge stopnje je tožena stranka vložila revizijo, v kateri je uveljavljala revizijske razloge bistvene kršitve določb postopka, bistvene kršitve postopka na drugi stopnji in zmotne uporabe materialnega prava. Predlagala je razveljavitev odločb prvostopenjskega in drugostopenjskega sodišča in vrnitev v ponovno odločanje.

V postopku, ki je bil opravljen po določbah 390. člena zakona o pravdnem postopku (ZPP - Uradni list SFRJ, št. 4/77 do 27/90), tožena stranka na revizijo ni odgovorila, Državno tožilstvo pa se o njej ni izjavilo.

Revizija ni dovoljena.

Po določbi prvega odstavka 72. člena zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Uradni list RS, št. 19/94) so v zadevah, ki so pravnomočno končane do uveljavitve tega zakona, dovoljena samo pravna sredstva, ki so bila dovoljena do uveljavitve tega zakona, če sam zakon ne določa drugače. Ker je iz listin v spisu razvidno, da je pooblaščenec tožene stranke prejel izpodbijano odločbo 20.12.1993, enako tudi pooblaščenec tožeče stranke, kar pomeni, da je zadeva postala s tem dnem pravnomočna, zakon o delovnih in socialnih sodiščih pa je pričel veljati 13.5.1994, je treba sporno zadevo reševati še ob upoštevanju določb zakona o sodiščih združenega dela (Uradni list SFRJ, št. 24/74 in 38/84). Ta zakon pa revizije, kot izrednega pravnega sredstva, ni predpisoval. Ker tudi zakon o delovnih in socialnih sodiščih glede revizije postopka v odškodninskih sporih ne določa drugače, revizija v tožnikovem primeru ni dovoljena. Zato jo je revizijsko sodišče na podlagi določb 392. člena ZPP zavrglo.

Sodišče je določbe zakona o pravdnem postopku in zakona o sodiščih združenega dela uporabilo smiselno kot predpise Republike Slovenije v skladu z določbo prvega odstavka 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I in 45/1/94).