Jedro

Dejstvo, da ima sodišče, ki je sicer pristojno za odločanje v obravnavani zadevi, svoje prostore v nepremičnini, ki je predmet izvršbe v tej zadevi, bi v javnosti utegnilo ustvariti videz pristranskosti sodišča.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Idriji.

Obrazložitev

1. Pri Okrajnem sodišču v Ljubljani je v teku izvršilni postopek, ki ga je zoper v uvodu navedene dolžnike sprožila upnica N., d. d. Sodišče je s sklepom z dne 11. 7. 2014 med drugim dovolilo tudi izvršbo na nepremičnino tretje dolžnice A., d. o. o., z ID znakom ... V stavbi na naslovu Miklošičeva 12, Ljubljana, ki se nahaja na tej nepremičnini, ima svoje prostore Okrajno sodišče v Ljubljani. Slednje zato predlaga, da Vrhovno sodišče na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) zaradi zagotovitve videza nepristranskosti sojenja in zaupanja javnosti v nepristranskost sodišč za nadaljnje odločanje določi drugo stvarno pristojno sodišče. 2. Predlog je utemeljen.

3. V skladu z določbo 67. člena ZPP lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

Med tehtne razloge za delegacijo sodi tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, ki se kaže v izključitvi slehernega dvoma, ki bi lahko omajal zaupanje strank v odločanje sodišča. Ta zahteva pa vsebuje tudi zahtevo po samem videzu nepristranskosti.

4. Dejstvo, da ima sodišče, ki je sicer pristojno za odločanje v obravnavani zadevi, svoje prostore v nepremičnini, ki je predmet izvršbe v tej zadevi, bi v javnosti utegnilo ustvariti videz pristranskosti sodišča. Vrhovno sodišče je zato predlogu za delegacijo pristojnosti ugodilo in za odločanje v zadevi določilo Okrajno sodišče v Idriji (ki je že odločilo o dovolitvi izvršbe v zadevi In 2402/2014, na podlagi lege ene od nepremičnin na njegovem območju).