- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 998/2000
ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.998.2000 Civilni oddelek
Povzetek
- Stroški izvršitelja v izvršilnem postopkuAli je upnik dolžan vnaprej plačati stroške izvršitelja v postopku izterjave preživnine?
- Odpoved dolžnosti plačila stroškovAli lahko upnik, ki je dijak, uveljavlja, da ne more plačati stroškov izvršbe, ker je dolžnost staršev, da plačujejo preživnino?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Po določilu 292. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) so stroški izvršitelja stroški izvršilnega postopka ali postopka zavarovanja. Izvršilne stroške pa po določilu 1. odst. 38. čl. ZIZ plača naprej upnik. Dejstvo, da gre v konkretnem primeru za izterjavo preživnine, na odločitev o izvršilnih stroških ne vpliva, upnikov položaj pa je v takih postopkih olajšan s tem, da je oproščen plačila sodnih taks (2. odst. 12. čl. Zakon o sodnih taksah).
Izrek
s k l e n i l o : Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je za izvršitelja določilo J.Z. iz ... in upnici naložilo, da založi še 30.000,00 SIT stroškov predujma na izvršiteljev račun, 3.000,00 SIT predujma, ki ga je pred tem upnica že založila, pa prav tako nakazalo na izvršiteljev žiro račun.
Upnica se je zoper sklep pravočasno pritožila. Ne razume, kako naj kot dijakinja plača za izvršitev terjatve, saj je dolžnost staršev, da plačujjeo otrokom preživnino. Izvršbe ne more plačati, vprašljivo pa je tudi, ali bo sploh uspešna.
Pritožba ni utemeljena.
Upnica se pritožuje le zoper del sklepa, s katerim ji je bilo naloženo plačilo dodatnega predujma. Po določilu 292. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) so stroški izvršitelja stroški izvršilnega postopka ali postopka zavarovanja. Že s sklepom o določitvi izvršitelja sodišče določi rok, v katerem mora upnik dati stroške za opravo izvršbe (2. odst. 38. čl. ZIZ). Izvršilne stroške po določilu 1. odst. 38. čl. ZIZ plača naprej upnik, dolžnik pa mora upniku na njegovo zahtevo povrniti stroške, ki so bili potrebni za izvršbo (5. odst. 38. čl. ZIZ). Glede na navedeno je dolžnost upnika, da vnaprej založi stroške, ki bodo potrebni za izvršbo, njihovo povrnitev pa lahko do poplačila zahteva od dolžnika. Dejstvo, da gre v konkretnem primeru za izterjavo preživnine, na odločitev o izvršilnih stroških ne vpliva, upnikov položaj pa je v takih postopkih olajšan s tem, da je oproščen plačila sodnih taks (2. odst. 12. čl. Zakon o sodnih taksah).
Glede na navedeno torej pritožba upnice ni utemeljena in jo je pritožbeno sodišče zavrnilo in potrdilo sklep prve stopnje (2. odst. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. čl. ZIZ).