Jedro

Tožba, vložena v tujem jeziku, je zakonito zavržena. V odrejenem roku namreč ni bila vrnjena prevedena v slovenski jezik, čeprav je bil tožnik v sklepu opozorjen na pravne posledice, če ne bo postopal po odredbi sodišča.

Izrek

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je zavrglo tožbo, vloženo 26. 6. 2014. Z njo namreč ni bilo postopano po sklepu sodišča, saj tožba v odrejenem roku ni bila vrnjena prevedena v slovenski jezik, da bi jo bilo mogoče obravnavati po vsebini.

Zoper sklep se pritožuje tožnik in predlaga vsebino obravnavanja zadeve.

Navaja, da je bil s sklepom z dne 18. 8. 2014 dejansko pozvan, da tožbo v 15 dneh popravi tako, da jo prevede v slovenski jezik. Vendar izpostavlja, da je starejši, da se na administrativne zadeve ne razume dobro, da je v mesecu avgustu sicer poskušal pridobiti prevod tožbe vendar brezuspešno, da je imel v tem času zdravstvene težave, da tudi brezplačne pravne pomoči ni uveljavljal, ker ni vedel na koga naj se obrne, in da v Slovenijo ni mogel priti, ker mu tega finančne razmere ne omogočajo.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožnik ne navaja ničesar takega, kar bi lahko vplivalo na pravilnost in zakonitost izpodbijanega sklepa. Izdan je ob dovolj razčiščenem procesnem stanju in pravno uporabljenem procesnem pravu. V postopku ni prišlo niti do absolutnih bistvenih kršitev iz 2. odstavka 350. v zvezi z 339. členom Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 73/2007 in 45/2008; v nadaljevanju ZPP), na katere je potrebno paziti po uradni dolžnosti.

Pravna podlaga za pritožbeno rešitev zadeve je podana v 5. odstavku 108. člena ZPP, ki ga je pravilno uporabilo že sodišče prve stopnje. Ta izrecno določa, da se vloga (enako velja za tožbo) zavrže, če jo vložnik ne popravi ali dopolni tako, da bi bila primerna za obravnavanje. Takšno dejansko procesno stanje pa je podano tudi v predmetni zadevi. Tožba, vložena v tujem jeziku, je zato zakonito zavržena. V odrejenem roku namreč ni bila vrnjena prevedena v slovenski jezik, čeprav je bil tožnik v sklepu z dne 18. 8. 2014 opozorjen na pravne posledice, če ne bo postopal po odredbi sodišča. Sicer pa dejstva, da ni bilo postopano po odredbi sodišča, pritožnik niti ni prerekana.

Ker sodni postopek v skladu s 6. členom cit. ZPP teče v jeziku, ki je v uradni rabi, torej v slovenščini, morajo biti vloge, med katere štejejo tudi tožbe, glede na 2. odstavek 105. člena ZPP, razumljive. Torej napisane v jeziku, ki je pri sodišču v uradni rabi. Ob dejstvu, da je v obravnavanem primeru tožba vložena v tujem jeziku in v odrejenem roku ni bila prevedena v slovenski jezik, sploh ni pogojev za vsebinsko reševanje zadeve. Tožba je z izpodbijanim sklepom zakonito zavržena.

Na koncu je potrebno le še pojasniti, da v pritožbenem postopku predložen prevod tožbe v slovenski jezik ne more biti upošteven. Sicer je mogoče verjeti tožniku, da je starejši, da ima zdravstvene težave, da se ne spozna dobro na administrativne zadeve, in da ima tudi določene finančno eksistenčne težave. Vendar niti tovrstne pritožbene navedbe, ki naj bi bile razlog, da tožba v odrejenem roku ni bila prevedena v slovenski jezik in vrnjena sodišču, pravno niso odločilne. Ob uporabi 5. odstavka 108. člena ZPP namreč ne pogojujejo drugačne odločitve od izpodbijane.

Zaradi obrazloženega je bilo potrebno pritožbo kot neutemeljeno zavrniti in v skladu z 2. točko 365. člena ZPP potrditi zakoniti sklep sodišča prve stopnje.