- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep Cpg 523/94
ECLI:SI:VSLJ:1994:CPG.523.94 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V 3. tč. tarif. št. 2 predpisana sodna taksa za sklep o ugovoru zoper sklep o izvršbi se ne uporablja za sklepe o ugovoru zoper sklep o izvršbi, izdan na podlagi verodostojne listine. Zato tudi ni predpisana sodna taksa za pritožbo zoper sklep o ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep (2. odstavek izreka) sodišča prve stopnje razveljavi.
Dolžnik mora povrniti upniku stroške pritožbenega postopka v znesku 32,00 SIT v 8 dneh.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je s sklepom dovoljeno izvršbo delno ustavilo in sicer za glavnico v znesku 15.407,10 SIT. Sklep o dovolitvi izvršbe (2. tč.) pa je v preostalem delu razveljavilo in odločilo, da bo o tem delu zahtevka odločeno v pravdnem postopku.
Proti odločitvi, s katero je sodišče delno razveljavilo sklep o dovolitvi izvršbe, se je upnik pritožil in navedel, da sodišče za svojo odločitev o delni razveljavitvi sklepa o dovolitvi izvršbe ni imelo podlage, ker je dolžnik sklepu o izvršbi ugovarjal le glede glavnice.
Pritožba je utemeljena.
Na podlagi podatkov v spisu ugotavlja sodišče druge stopnje, da pritožnik utemeljeno opozarja, da je sodišče prve stopnje zmotno zaključilo, da je dolžnik sklepu o izvršbi v celoti ugovarjal. Iz dolžnikovega ugovora je jasno razvidno, da je dolžnik sklepu o izvršbi ugovarjal le v višini glavnice in ne v celoti. Sodišče prve stopnje zato ni imelo podlage za izdajo izpodbijanega sklepa, ker se v pravdnem postopku odloča le v obsegu, v katerem dolžnik sklepu o izvršbi izdanem na podlagi verodostojne listine ugovarja. Sodišče druge stopnje je zato pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. odst. izreka) razveljavilo (3. tč. 380. čl. ZPP v zvezi s 14. čl. ZIP).
Upnik je s pritožbo uspel in pritožbeni stroški so bili potrebni za izvršbo, zato mora dolžnik povrniti upniku stroške pritožbenega postopka (5. odst. 32. čl. ZIP). Od priglašenih stroškov je upnik upravičen le do povrnitve poštnih stroškov v višini 32,00 SIT, razvidnih iz poštne ovojnice. Priglašeni stroški za takso za pritožbo upniku niso nastali, ker taksna obveznost, za to pritožbo ni predpisana.