Jedro

Zgolj dejstvo, da izjava o premoženjskem stanju ni vložena na predpisanem obrazcu, ni razlog za zavrženje predloga.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je predlog toženke za oprostitev plačila sodne takse za pritožbeni postopek vložen dne 24. 12. 2014 zavrglo kot nepopoln, ker tudi po pozivu sodišča na dopolnitev predloga ni predložila izjave o premoženjskem stanju na predpisanem obrazcu.

2. Zoper navedeni sklep je vložila laično pritožbo toženka in navajala, da je bila izjava o premoženjskem stanju podana z dopisom.

3. Pritožba je neutemeljena.

4. Pritožbeno sodišče uvodoma opozarja, da zgolj dejstvo, da izjava o premoženjskem stanju ni vložena na predpisanem obrazcu, ni razlog za zavrženje predloga.

5. Popolnost predloga je določena v 12. členu Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1). Ta določa, da mora stranka predlogu predložiti pisno izjavo o svojem premoženjskem stanju. Vsebina in oblika obrazca izjave je sicer predpisana, vendar to (skladno s sodno prakso(1) ) ne pomeni, da je predlog, ki mu ni priložen predpisan obrazec, nepopoln. ZST-1 namreč določa tudi bistveno vsebino takšne izjave. Če je stranka pravna oseba, mora ta vsebovati zlasti podatke o premoženju, denarnih sredstvih in dohodkih iz dejavnosti v Republiki Sloveniji in tujini (tretji odstavek 12. člena ZST-1). Predpisan obrazec tako omogoča le enostavnejšo podajo izjave in je namenjen poenostavitvi postopka odločanja o oprostiti plačila sodnih taks za stranke in za sodišče. Če stranka v predlogu (ali v morebitni dopolnitvi predloga) poda prej navedene podatke in zanje ponudi dokaze, pa sodišče njene vloge ne more šteti kot nepopolne zgolj zato, ker izjave o premoženjskem stanju ni predložila na predpisanem obrazcu.

6. Vendar pa v obravnavanem primeru takšna situacija ni podana. Iz podatkov v spisu izhaja, da je toženka v predlogu za oprostitev plačila sodne navedla le, da podjetje nima finančnih sredstev za plačilo sodne takse in jih tudi ne more zagotoviti (brez kakršnekoli obrazložitve ali dokaznega predloga, list. št. 163). Sodišče prve stopnje jo je s sklepom I Pg 5436/2013 z dne 6. 1. 2015 pozvalo, naj predlog v roku dopolni tako, da predloži pisno izjavo o premoženjskem stanju z vsebino in obliko kot jo predpisuje ZST-1 na obrazcu, predpisanem s Pravilnikom o obrazcu izjave o premoženjskem stanju(2) ter zapisalo naslov spletne strani, na kateri je dostopna ta izjava. Pri tem se je sklicevalo na 12. člen ZST-1. Toženko je tudi opozorilo na posledice, ki bodo nastale, če predloga ne bo dopolnila.

7. Toženka je sicer na citirani poziv pravočasno reagirala, in sicer tako, da je sodišču poslala dopis, vendar v dopolnitvi predloga ni podala ustreznih podatkov o premoženju, denarnih sredstvih in dohodkih iz dejavnosti v Republiki Sloveniji in tujini, niti za to ni ponudila nikakršnih dokazil.(3) Ugotovitve sodišča prve stopnje, da je bila tovrstna vloga nepopolna in ni omogočala preizkusa, je pravilna, saj toženka ni podala trditev z ustrezno vsebino, ki jo predvideva ZST-1 oziroma, ki jo konkretizira Pravilnik o obrazcu izjave o premoženjskem stanju.(4)

8. Glede na povedano, je prvostopenjsko sodišče pravilno zavrglo predlog toženke za oprostitev plačila sodne takse za pritožbeni postopek kot nepopoln (po petem odstavku 108. člena Zakona o pravdnem postopku), saj toženka ni ravnala skladno s pozivom sodišča prve stopnje oziroma ni predložila izjave o premoženjskem stanju s predpisano vsebino.

9. S pritožbo uveljavljeni pritožbeni razlogi tako niso podani. Ker pritožbeno sodišče ni našlo kršitev na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP). Pritožbo toženke je zato kot neutemeljeno zavrnilo, izpodbijani sklep pa potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

(1) Glej II Cpg 568/2015, VSL sklep I Cp 153/2009, VSL sklep I Ip 3262/2009, VSL sklep II Cp 780/2010 in VSL sklep I Ip 354/2010. (2) Uradni list RS, št. 93/2008, 26/2011. (3) Navedla je namreč zgolj to, da ima nepremičnine v k. o. X, k. o. Y in k. o. Z, da na TRR nima denarnih sredstev (brez navedbe številke TRR), niti nima delnic ali deležev v gospodarski družbi brez kakršnegakoli dokaznega predloga.

(4) Toženka namreč ni podala navedb o materialnem stanju (o aktivi in pasivi, ki je razvidna iz bilance stanje zadnjega letnega poročila), niti o čistem poslovnem izidu obračunskega obdobja, bilančnem dobičku ali izgubi ter o morebitnih prilivih na transakcijski račun pravne osebe v zadnjih treh mesecih.