4. 11. 2004

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti in zakonitosti, začetem z zahtevo Župana Občine Mengeš, in v postopku za preizkus njegove pobude, na seji dne 4. novembra 2004

s k l e n i l o:

1.Zahteva za oceno ustavnosti in zakonitosti Proračuna Občine Mengeš za leto 2004 (Uradni vestnik Občine Mengeš, št. 6/04) se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 7. člena Odloka o izvrševanju proračuna Občine Mengeš za leto 2004 (Uradni vestnik Občine Mengeš, št. 6/04) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

Župan Občine Mengeš navaja, da ima kot občinski varuh zakonitosti pravico in dolžnost predlagati oceno ustavnosti in zakonitosti posameznih aktov. Zato ob sklicevanju na 33. člen Zakona o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 72/33 in nasl. - v nadaljevanju ZLS) in na 46. člen Statuta Občine Mengeš (Uradni vestnik Občine Mengeš, št. 5/99 in nasl. - v nadaljevanju Statut) Ustavnemu sodišču predlaga, naj oceni ustavnost in zakonitost Proračuna Občine Mengeš za leto 2004 (v nadaljevanju Proračun). Poudarja, da je objavo Proračuna zadrževal in predlagal njegovo ponovno obravnavo, vendar Občinski svet o Proračunu ni želel ponovno odločati oziroma na izredni seji ni bil sklepčen. Glede na to je po njegovem mnenju vprašljivo, ali bi občinski svet vztrajal pri svoji odločitvi. Posledično naj bi bila zato sporna tudi sama objava Proračuna. Ker pa naj bi bila objava izpodbijanega predpisa nujna za postopek pred Ustavnim sodiščem, je Proračun pogojno objavil. Župan hkrati predlaga še oceno ustavnosti in zakonitosti 7. člena Odloka o izvrševanju proračuna Občine Mengeš za leto 2004, ki naj bi bil v neskladju s 86. členom Obligacijskega zakonika (Uradni list RS, št. 83/01 - OZ), v katerem je opredeljena ničnost pogodb. Za neskladje naj bi šlo, ker naj bi mu bilo onemogočeno izvajanje njegovih dolžnosti (nemoteno sklepanje pogodb) oziroma ker naj bi bilo poseženo v njegovo pravico do izvajanja splošnega akta.

1.Župan je svojo vlogo opredelil kot pobudo. Ker v njej v zvezi s Proračunom navaja, da jo vlaga na podlagi 33. člena ZLS in na podlagi 46. člena Statuta, je Ustavno sodišče štelo njegovo vlogo v tem delu za zahtevo za oceno ustavnosti in zakonitosti.

2.Na podlagi petega odstavka 33. člena ZLS[1] ima namreč župan pravico vložiti zahtevo za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisa občinskega sveta, če meni, da je ta nezakonit ali protiustaven, vendar le pod pogojem, da je predhodno zadržal njegovo objavo in zahteval ponovno obravnavo in odločitev na prvi naslednji seji občinskega sveta. Zakon torej med pogoji za vložitev zahteve predpisuje tudi ponovno odločanje. Ker do ponovnega odločanja Občinskega sveta ni prišlo, eden izmed zakonskih pogojev ni izpolnjen. Zato je Ustavno sodišče zahtevo zavrglo.

3.Prav tako je Ustavno sodišče zavrglo Županovo pobudo.

4.Skladno s prvim odstavkom 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) ima vsakdo pravico vložiti pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisa, če izkaže svoj pravni interes. Po določbi drugega odstavka 24. člena ZUstS je pravni interes za vložitev pobude podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Navedeno pomeni, da župan izkazuje pravni interes za vložitev pobude za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisov, ki se nanašajo na županov status, ne pa pravnega interesa za izpodbijanje predpisov, ki urejajo način izvrševanja njegove funkcije.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS in na podlagi prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 - popr.) v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnici in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednica dr. Dragica Wedam Lukić

Opombe

[1]Navedena določba petega odstavka 33. člena ZLS se glasi: "Župan zadrži objavo splošnega akta občine, če meni, da je neustaven ali nezakonit in predlaga občinskemu svetu, da o njem ponovno odloči na prvi naslednji seji, pri čemer mora navesti razloge za zadržanje. Če občinski svet vztraja pri svoji odločitvi, se splošni akt objavi, župan pa lahko vloži pri ustavnem sodišču zahtevo za oceno njegove skladnosti z ustavo in zakonom."