Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSK sklep Cp 1060/2007

ECLI:SI:VSKP:2008:CP.1060.2007 Civilni oddelek

sodna taksa za tožbo procesna predpostavka delna oprostitev plačila sodne takse obročno plačilo
Višje sodišče v Kopru
22. april 2008

Povzetek

Sodišče je razveljavilo sklep prvostopenjskega sodišča, ki je ustavilo pravdni postopek zaradi neplačila sodne takse. Ugotovilo je, da plačilo sodne takse ni procesna predpostavka, če tožeča stranka izpolni pogoj za oprostitev, kar vključuje tudi obročno plačilo. Sodišče je odločilo, da mora prvostopenjsko sodišče nadaljevati postopek, saj je tožniku bila vzeta možnost obravnavanja pred sodiščem.
  • Oprostitev plačila sodnih taksAli je plačilo sodne takse procesna predpostavka, če tožeča stranka izpolni pogoj za oprostitev plačila sodnih taks?
  • Obročno plačilo sodne takseAli je obročno plačilo sodne takse podvrsta delne oprostitve in ali to vpliva na procesne predpostavke za obravnavo tožbe?
  • Ustavitev pravdnega postopkaAli je sodišče pravilno ustavilo pravdni postopek na podlagi neplačila sodne takse, če je tožniku omogočeno obročno plačilo?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Plačilo sodne takse za tožbo ni procesna predpostavka v primeru, če tožeča stranka izpolni pogoj za oprostitev plačila sodnih taks. Oprostitev pa je lahko tudi delna. Podvrsta delne oprostitve plačila sodnih taks je tudi obročno plačilo sodne takse.

Izrek

Pritožbi se ugodi, sklep r a z v e l j a v i in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

Prvostopenjsko sodišče je z izpodbijanim sklepom ustavilo pravdni postopek na podlagi določbe 105.a čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Tožnik namreč v roku ni plačal takse (pet mesečnih obrokov takse) oziroma predložil potrdila o plačanih obrokih sodne takse.

Zoper sklep se je tožnik pritožil. Podal je zahtevo za varstvo zakonitosti, zadeva naj se ponovno prouči in obravnava na prvi stopnji, lahko plača namreč le obroke po 5 EUR mesečno. Predlaga smiselno razveljavitev sklepa.

Pritožba je utemeljena.

Sodišče v primeru, če tožbi ni priloženo dokazilo o plačilu sodne takse, ki mora biti plačana po predpisih o sodnih taksah in tudi niso podani pogoji za oprostitev plačila sodnih taks, ravna s tako vlogo kot z nepopolno vlogo. Če dokazilo tudi v roku za dopolnitev ni predloženo se šteje, da je tožba umaknjena (2. odst. 105.a čl. ZPP). Tako je torej plačana sodna taksa za tožbo procesna predpostavka za obravnavanje tožbe. Ni pa plačilo sodne takse za tožbo procesna predpostavka v primeru, če tožeča stranka izpolni pogoj za oprostitev plačila sodnih taks. Oprostitev pa je lahko tudi delna. Podvrsta delne oprostitve plačila sodnih taks je tudi obročno plačilo sodne takse (primerjaj 168.čl. ZPP). V predmetni pravdi pa je tožniku dovoljeno, da sodno takso za tožbo v višini 96,00 EUR poravna v petih mesečnih obrokih (sklep z dne 21.3.2007 opr.št. P 1 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Kopru opr.št. I Cp 529/2007 z dne 3.7.2007). Če je torej sodišče odločilo, da se stranki dovoli obročno plačilo sodne takse, plačilo le-te za tožbo ne more več biti procesna predpostavka in zato ni mogoče govoriti o domnevi umika iz 2.odst. 105.a čl. ZPP. Sklep je zato nezakonit, kljub temu da torej, kot ugotavlja prvostopenjsko sodišče, tožnik dolžnih obrokov sodne takse v rokih, ki so mu bili s sklepom določeni, ni plačal, ne more sodišče več ustaviti postopka na podlagi določbe 105.a čl. ZPP, postopek s tožbo mora torej nadaljevati, tožniku je bila s tem, ko je postopek sodišče ustavilo, vzeta možnost obravnavanja pred sodiščem ter je pritožbeno sodišče zato pritožbi ugodilo, sklep razveljavilo (3.tč. 365.čl. ZPP) in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia