Jedro

Predložena odločba se nanaša na drug postopek, zato tožnica v tem pravdnem postopku ne uživa ex lege taksne oprostitve.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1.Tožnica je zoper plačilni nalog z dne 14. 2. 2025, s katerim je bila pozvana k plačilu sodne takse za pritožbeni postopek v višini 33 EUR1, vložila ugovor, ki ga je sodišče prve stopnje glede na njegovo vsebino štelo za predlog za taksno oprostitev ter tožnico s sklepom z dne 24. 3. 2025 pozvalo, da ga ustrezno dopolni. Tožnica se na poziv ni odzvala, zato je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom njen predlog za taksno oprostitev zavrglo.

2.Tožnica v (laični) pritožbi2 trdi, da ZST-13 v 11. členu ne določa, da naj bi na taksno oprostitev učinkovala le odločba o brezplačni pravni pomoči v konkretnem postopku. Predložene listine (odločba Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani Bpp .../2024 z dne 10. 4. 2024 in dopis Okrajnega sodišča v Ljubljani I Kpd .../2023 z dne 31. 7. 2024) dokazujejo, da je na podlagi odločbe o dodeljeni brezplačni pravni pomoči oproščena plačila sodnih taks tudi v drugih postopkih. Pritožbenemu sodišču predlaga, da sklep razveljavi in jo oprosti plačila sodnih taks.

3.Pritožba ni utemeljena.

4.Za pritožnico ni sporno, da predloga za taksno oprostitev ni dopolnila, zanjo je sporno, ali ga je bila sploh dolžna dopolniti, oziroma se odzvati na pozivni sklep.

5.Pritožbena teza, da je stranka, ki ji je bila za nek sodni postopek dodeljena brezplačna pravna pomoč, tudi v vseh drugih sodnih postopkih oproščena plačila sodnih taks, nima zakonske podlage. Pritožnica citira vsebino šestega odstavka 11. člena ZST-14, ki upravičuje do celotne oprostitve plačila sodnih taks stranko, ki izpolnjuje materialne pogoje za prejemanje redne brezplačne pravne pomoči, spregleda pa tretji odstavek 10. člena ZST-1, na podlagi katerega je stranka, kateri je v določenem postopku dodeljena redna ali izredna brezplačna pravna pomoč, po zakonu oproščena plačila sodnih taks v tem istem postopku. Ta zakonska taksna oprostitev je torej omejena na postopek, za katerega je stranki dodeljena redna ali izredna brezplačna pravna pomoč.5 Po argumentaciji a contrario mora stranka v postopku, za katerega ji ni bila dodeljena redna ali izredna brezplačna pravna pomoč, zaprositi za taksno oprostitev in izkazati, da izpolnjuje pogoje za taksno oprostitev.

6.Tožnica se je sklicevala na odločbo Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani Bpp .../2024 z dne 10. 4. 2024, na podlagi katere ji je bila dodeljena brezplačna pravna pomoč za zastopanje in pravno svetovanje v socialnem sporu, vodenem pri Delovnem in socialnem sodišču v Ljubljani. Predložena odločba se nanaša na drug postopek, zato tožnica v tem pravdnem postopku ne uživa ex lege taksne oprostitve. Drugačno stališče Okrajnega sodišča v Ljubljani v kazensko preiskovalni zadevi I Kpd .../2023, izraženo v dopisu z dne 31. 7. 2024 (priloga A9), za to sodišče ni zavezujoče.

7.Tožnica, ki ne trdi, da bi ji bila (redna ali izredna) brezplačna pravna pomoč dodeljena (tudi) za predmetni pravdni postopek, nosi breme dokazovanja, da izpolnjuje pogoje za taksno oprostitev. Postopek odločanja o pogojih za taksno oprostitev je predlagalni postopek (prvi odstavek 12. člena ZST-1). V njem se uporabljajo pravila pravdnega postopka (tretji odstavek 1. člena ZST-1), v katerem velja razpravno načelo (7. in 212. člen ZPP6), preiskovalno načelo pa je izjema. V drugem odstavku v zvezi s tretjim odstavkom 12. člena ZST-17 so določene obvezne in neobvezne sestavine predloga za taksno oprostitev. Sodišče prve stopnje je s tožničinim predlogom, ki ni vseboval obveznih sestavin iz drugega odstavka 12. člena ZST-1 (glej 1. do 3. alinejo drugega odstavka 12. člena ZST-1)8, pravilno ravnalo skladno s pravili o nepopolnih vlogah (tretji odstavek 12. člena ZST-1 v zvezi s 108. členom ZPP).

8.Na podlagi ugotovitev, da je bila tožnica pravilno pozvana k dopolnitvi predloga za taksno oprostitev in da predloga do izteka roka za dopolnitev (niti kasneje) ni dopolnila, je odločitev o zavrženju predloga, s pravno podlago v četrtem odstavku 108. člena ZPP (v zvezi s tretjim odstavkom 12. člena in tretjim odstavkom 1. člena ZST-1), pravilna. Pritožbeno sodišče je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. a člena ZPP).

9.Skladno s tretjim odstavkom 14.a člena ZST-1 začne teči rok za plačilo takse po že izdanem plačilnem nalogu naslednji dan po vročitvi tega sklepa.

-------------------------------

Zveza:

Zakon o sodnih taksah (2008) - ZST-1 - člen 1, 1/3, 10, 10/3, 11, 11/1, 11/6, 12, 12/1, 12/2, 12/2-1, 12/2-2, 12/2-3, 12/3, 12a, 12a/1, 12a/2, 12a/3, 12a/4, 12a/5, 12a/11, 12b, 12b/1, 14a, 14a/3 Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 7, 108, 108/4, 212

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.