Jedro

S predmetnim javnim pozivom je zahtevana enkratna (in ne postopna) 12 cm debela toplotna izolacija in ker javni poziv za takšno naložbo tudi določno navaja relevantno časovno obdobje od 9. 10. 2009 do 21. 5. 2010, tudi ni mogoče upoštevati tožbenega ugovora, da poziv ne izključuje že iz prejšnjega obdobja vgrajenega 7 cm izolacijskega materiala.

Izrek

Tožba se zavrne.

Obrazložitev

Z izpodbijano odločbo je tožena stranka odločila, da se zavrne vloga vlagateljice A.A. (tožnice v tem sporu) za pridobitev nepovratne finančne spodbude za naložbo toplotne izolacije celotne fasade pri obnovi stanovanjske stavbe. V obrazložitvi navaja, da je tožnica 2. 6. 2010 oddala vlogo na Javni poziv za ukrep C (toplotna izolacija celotne fasade pri obnovi stanovanjske stavbe). V obrazcu „vloga“ v razdelku C točke 4 je navedla, da je debelina izolacijskega materiala 8 cm. Vlogi je med drugim priložila račun, številka 2/2010 z dne 10. 5. 2010. Predmet javnega poziva so nepovratne finančne spodbude občanom za rabo obnovljivih virov energije in večjo energijsko učinkovitost stanovanjskih stavb na območju Republike Slovenije za naložbe izvedene v času od dne 9. 10. 2009 do 21. 5. 2010. Pravica do nepovratne finančne spodbude se dodeli na podlagi originalnega računa izvajalca naložbe, ki vključuje nabavo in vgradnjo celotnega fasadnega sistema z ustrezno debelino toplotne izolacije. Določeno je tudi, da mora biti toplotna izolacija fasade izvedena z najmanj 12 cm izolacijskega materiala ustrezne toplotne prevodnosti. O tem je bila tožnica obveščena in je v ugovoru navedla, da je vgradila toplotno izolacijo debeline 8 cm, ker je imela stavba že pred leti vgrajeno toplotno izolacijo z 7 cm debelimi siporeks ploščami. Naložba z javnim pozivom določenih kriterijev ne izpolnjuje, debelina izolacijskega materiala je 8 cm, kar pa ni dovolj za pridobitev nepovratne finančne spodbude. V skladu z določili Javnega poziva ne pride v poštev prej vgrajena izolacija, ker je pogoj izvedba fasade pri obnovi stanovanjske stavbe z najmanj 12 cm izolacijskega materiala, zato pogoji za dodelitev spodbude po Javnem razpisu niso izpolnjeni.

Tožeča stranka v tožbi uveljavlja tožbena razloga nepravilne ugotovitve dejanskega stanja in nepravilne uporabe materialnega prava. Navaja, da je v točki 1/C Javnega poziva določeno, da se nepovratna finančna spodbuda dodeli na podlagi originalnega računa izvajalca naložbe, ki vključuje nabavo in vgradnjo celotnega fasadnega sistema z ustrezno debelino toplotne izolacije. V isti točki poziva je nadalje pojasnjeno, da mora biti toplotna izolacija fasade skupaj s podstavkom izvedena z najmanj 12 cm izolacijskega materiala, katerega toplotna prevodnost je (λ) ≤ 0.045 W/mK. Navedena določba ne določa, da mora biti na predloženem računu izkazana naložba nabave in vgradnega fasadnega sistema za najmanj 12 cm debelo toplotno izolacijo, ampak določa, da mora biti na računu izkazana zgolj ustrezna debelina toplotne izolacije. V nadaljevanju iste točke je sicer pojasnjeno, da mora biti debelina izolacijskega materiala ustrezne toplotne prevodnosti najmanj 12 cm, vendar določba s tako formulacijo nikjer ne izključuje vračunavanja že obstoječega izolacijskega materiala, ki ustreza formuli toplotne prevodnosti. Vgradila je fasadni sistem na stanovanjski stavbi v debelini 8 cm, ker je na stavbi že vgrajen izolacijski material ustrezne toplotne prevodnosti v debelini 7 cm, tako da znaša debelina skupaj celo 15 cm in je zadoščeno pogoju iz Javnega poziva. Ker je zahtevala nepovratno finančno spodbudo zgolj za 8 cm obloge, je to celo ugodneje za toženo stranko. Tožena stranka trdi, da je upoštevala le oblogo vgrajeno v času od dne 9. 10. 2009 do 21. 5. 2009. Takšna ugotovitev tožene stranke je napačna, še pred pozivom je imela na nosilne zidove višine 30 cm nameščeno izolacijo ustrezne toplotne prevodnosti in sicer siporeks plošče v širini 7 cm, sedaj pa ima še dodatno vgrajeno oblogo iz stiropora v širini 8 cm. Z ometom znaša širina zidu med 48 in 50 cm in ustreza optimalnim učinkom toplotne izolacije. Predlaga, da sodišče izpodbijano odločbo spremeni tako, da ji odobri nepovratno finančno spodbudo za naložbo toplotne izolacije celotne fasade pri obnovi stanovanjske stavbe v višini 1.736,21 EUR, kolikor znaša 20% stroškov naložbe. Podredno pa predlaga odpravo izpodbijane odločbe in vrnitev upravnemu organu v ponoven postopek.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo prereka navedbe tožeče stranke in ponovno navaja Javni poziv 3SUB-OB10 za nepovratne finančne spodbude občanom za naložbe rabe obnovljenih virov energije in večje energijske učinkovitosti stanovanjskih stavb, objavljenem v Uradnem listu 21. 5. 2010, številka 40/10. Navaja vlogo tožnice in navedbe v njej, poudarja, da Javni poziv jasno določa, da velja le za naložbe izvedene v času od dne 9. 10. 2009 do 21. 5. 2010. Tako ni mogoče upoštevati že vgrajenega materiala izpred več let, ki naj bi ga stavba imela, ker je bil ta vgrajen pred navedenim obdobjem v pozivu. Ni mogoče upoštevati računa z dne 10. 5. 2010, ker ta vključuje dobavo in vgradnjo le 8 cm izolacijskega materiala in ne 12 cm, kot je to zahtevano z Javnim pozivom. Poleg tega glede na pogoj toplotne prevodnosti izolacijskega materiala, ki mora biti manjši ali enak 0,045 W/mK tudi ni mogoče upoštevati že vgrajenega materiala siporeks, ki naj bi ga ta stavba imela kot zgolj pavšalno navaja tožnica, ker ima ta material toplotno prevodnost 0,27 W/mK, kar pa je znatno več kot je zahtevano z Javnim pozivom.

Tožba ni utemeljena.

Po presoji sodišča je odločitev tožene stranke pravilna in na zakonu utemeljena, ker so na podlagi pravilno ugotovljenega dejanskega stanja pravilno uporabljeni materialni predpisi, zato sodišče v izogib ponavljanju dejanskih in pravnih razlogov ponovno ne navaja, ker jim v celoti sledi (drugi odstavek 71. člena Zakona o upravnem sporu, Uradni list RS, številka 105/06, 62/10, dalje ZUS-1) v zvezi s tožbenimi ugovori pa še dodaja: Neutemeljene so tožbene navedbe, da Javni poziv ne določa, da mora biti na predloženem računu izkazana naložba nabave in vgradnje fasadnega sistema z najmanj 12 cm debelo toplotno izolacijo, temveč da mora biti izkazana zgolj ustrezna debelina toplotne izolacije, kar pomeni, da poziv ne izključuje že vgrajenega izolacijskega materiala. Javni poziv v razdelku C drugega odstavka 1 točka (toplotna izolacija celotne fasade pri prenovi stanovanjske stavbe) namreč natančno določa, da mora biti toplotna izolacija fasade skupaj s podstavkom oziroma coklom izvedena z najmanj 12 cm izolacijskega materiala, katerega prevodnost je (x) ≤ 0,045 W/mK, kar pomeni, da je zahtevana enkratna (in ne postopna) 12 cm toplotna izolacija. In ker javni poziv za takšno naložbo tudi določno navaja časovno obdobje od 9. 10. 2009 do 21. 5. 2010, tudi ni mogoče upoštevati tožbenega ugovora, da poziv ne izključuje, že iz prejšnjega obdobja vgrajenega 7 cm izolacijskega materiala. Glede na to, da tožničina vloga ne izpolnjuje pogojev iz Javnega poziva, sodišče ni presojalo nadaljnje tožbene trditve, ki se nanašajo na zadoščeno toplotno prevodnost že vgrajenega izolacijskega materiala.

Sodišče je tožbo zavrnilo na podlagi prvega odstavka 63. člena ZUS-1, ker je ugotovilo, da je bil postopek pred izdajo izpodbijane odločbe pravilen in je upravni akt na zakonu utemeljen.