- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VDS sklep Pdp 176/2000
ECLI:SI:VDSS:2000:VDS.PDP.176.2000 Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Če tožnik po pozivu in opozorilu, da vlogo v določenem roku ustrezno popravi ali dopolni, tega ni storil, niti ni vloge vrnil sodišču, se vloga zavrže.
Izrek
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo revizijo, ki jo je tožnik vložil zoper sodbo tega sodišča opr. št. Pdp 229/98 z dne 7.10.1999. Ugotovilo je, da tožnik ni ravnal v skladu s sklepom, na podlagi katerega bi moral v določenem roku vloženo vlogo ustrezno popraviti in dopolniti.
Tožnik se je pravočasno pritožil zoper takšen sklep z navedbo, da so mu bile v postopku ugotavljanja trajno presežnih delavcev kršene pravice pri toženi stranki. Sklicuje se na dokaze, ki jih je v sporu predhodno že predložil. Zato predlaga, da se v zadevi obnovi postopek.
Pritožba ni utemeljena.
Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijani sklep v mejah pritožbenih razlogov, pri tem po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb postopka in zmotno uporabo materialnega prava (2. odst. 350. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP - Ur. l. RS, št. 26/99 v zvezi z 366. čl. ZPP).
Ugotovilo je, da je sodišče prve stopnje obravnavalo tožnikovo vlogo z dne 22.11.1999 - revizijo ali obnovo postopka zoper sodbo pritožbenega sodišča, saj je tožnika s sklepom pozvalo, da v roku 15 dni navedeno vlogo ustrezno popravi in dopolni oz., če jo bo vrnil brez ustrezne poprave, tožnika opozorilo, da jo bo zavrglo. Vendar tega v določenem roku ni storil, niti vloge ni poslal sodišču brez ustrezne dopolnitve ali popravka, saj bi sodišče v takšnem primeru ob dejstvu, ker ga v sporu ne zastopa odvetnik ali sindikalni predstavnik, povabilo tožnika v skladu z določbo 2. odst. 17. čl. Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS, Ur. l. RS, št. 19/94) in mu pomagalo vlogo popraviti ali dopolniti. Zato je sodišče prve stopnje pravilno postopalo po določbah o ravnanju z nepopolnimi vlogami, ko je tožnikovo vlogo z dne 22.11.1999 kot nepopolno zavrglo.
Ker pritožbeni razlogi niso podani, kot tudi ne razlogi, na katere je potrebno paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in v celoti potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. tč. 365. čl. ZPP).