14. 2. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Christine Flesch, Graz, Avstrija, ki jo zastopa Dušan Ludvik Kolnik, odvetnik v Mariboru, na seji 14. februarja 2008

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 6. točke 82. člena Zakona o dohodnini (Uradni list RS, št. 117/06) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica izpodbija 6. točko 82. člena Zakona o dohodnini (v nadaljevanju ZDoh-2), ki priznava oprostitev plačila dohodnine od 50 % zneska obresti na obveznice, ki jih je upravičenec prejel kot odškodnino v skladu z zakonom, ki ureja denacionalizacijo. Izpodbijani ureditvi očita neskladje z drugim odstavkom 14. člena Ustave, ker naj bi brez razumnega oziroma stvarnega razloga iz kroga upravičencev do davčne oprostitve iz 6. točke 82. člena ZDoh-2 izvzela upravičence do izplačila odškodnine po Zakonu o izvrševanju kazenskih sankcij (Uradni list RS, št. 110/06 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZIKS-1) v obliki obveznic, izdanih po Zakonu o izdaji obveznic za plačilo odškodnine za zaplenjeno premoženje zaradi razveljavitve kazni zaplembe premoženja (Uradni list RS, št. 49/99 – ZIOOZP).

2.Pobudnica utemeljuje svoj pravni interes z navedbo, da je na podlagi sklepa Okrajnega sodišča v Mariboru št. Nz 608/2005 z dne 23. 3. 2007 pridobila pravico do odškodnine po ZIKS-1 v obliki obveznic Republike Slovenje za zaplenjeno premoženje, katerega vračilo v naravi ni bilo mogoče.

3.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena ZUstS je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj.

4.Kot je Ustavno sodišče pojasnilo že v sklepu št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07), se lahko v primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, pobuda vloži šele po izčrpanju vseh pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. Predpostavka za vložitev ustavne pritožbe in pobude je v takem primeru tudi izčrpanost pravnih sredstev po vsebini, kar pomeni, da mora pobudnica svoje trditve o domnevni neustavnosti ureditve, na kateri temelji odločitev v njenem primeru, uveljavljati že v postopku pred pristojnimi upravnimi organi oziroma sodišči. V obravnavanem primeru izpodbijana ureditev na pobudnico ne učinkuje neposredno, temveč bo morebitna odmera davka od dohodka iz kapitala od obresti iz obveznic po ZIKS-1, ki naj bi jih prejela v letu 2007, v letu 2008 izvršena na podlagi davčne napovedi pobudnice ter izdane odmerne odločbe. To pomeni, da bo pobudnica pravni interes za vložitev pobude izkazala šele hkrati z vložitvijo ustavne pritožbe, če bo v postopku pred upravnimi organi in nadalje pred sodišči ugotovljeno, da na podlagi razlage izpodbijanega predpisa, za katerega trdi, da je ustavno sporen, ni upravičena do davčne oprostitve iz 6. točke 82. člena ZDoh-2. Zato je Ustavno sodišče iz razlogov, navedenih v sklepu št. U-I-275/07, pobudo zavrglo.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnica in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik