Jedro

Sodišče določi načrt stečajnega postopka zaradi spremljanja poteka unovčevanja stečajne mase. Z izpodbijanjem načrta poteka stečajnega postopka ni mogoče doseči preizkusa obsega stečajne mase, saj so temu namenjena druga pravna sredstva.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sklenilo, da se načrt poteka stečajnega postopka določi tako, kot je navedeno v upraviteljevem predlogu določitve načrta poteka stečajnega postopka z dne 7. 5. 2022, ki je sestavni del izreka tega sklepa in je objavljen hkrati z objavo tega sklepa.

2. Zoper navedeni sklep je vložil upnik A. d.o.o. pravočasno pritožbo. Uveljavlja pritožbena razloga absolutne bistvene kršitve pravil postopka in zmotne ugotovitve dejanskega stanja. Navaja, da je stečajni dolžnik s Pogodbo o prenosu dejavnosti in ureditvi razmerij z dne 19. 3. 2021 na upnika prenesel opremo, ki jo namerava sedaj stečajni upravitelj prodati, kot to izhaja iz načrta poteka stečajnega postopka. Iz otvoritvenega poročila je namreč mogoče razbrati, da pod opremo šteje 32 komadov osnovnih sredstev (21 sklopov), ki so se uporabljali v proizvodnji za izgradnjo bivalnih enot za pick up plovila. Ta sredstva so bila prenesena na upnika, kot izhaja iz 5. člena Pogodbe o prenosu dejavnosti in ureditvi razmerij. Oprema torej ne predstavlja premoženja stečajnega dolžnika oziroma stečajne mase, zato upravitelj v zvezi z njo ne bo izvedel nobenih aktivnosti. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

3. Stečajni upravitelj je na pritožbo odgovoril. Navaja, da upnik smiselno zatrjuje obstoj lastninske pravice na obravnavanem premoženju, kar lahko uveljavlja z uporabo instituta izločitvene pravice in ne s predmetnim pravnim sredstvom. S pritožbo upnik torej ne graja samega poteka vodenja stečajnega postopka, temveč ugotovitev glede obstoja premoženja stečajnega dolžnika. Nadalje pojasnjuje, da obravnavano premoženje pripada stečajnemu dolžniku in ne upniku. Pogodba o prenosu dejavnosti in ureditvi razmerij z dne 19. 3. 2021 se v 5. členu sklicuje na seznam (prilogo št. 5), v katerem naj bi bila specificirana osnovna sredstva, ki naj bi bile prenesene na upnika. Upravitelj s prilogo št. 5 ne razpolaga, upnik pa je s pritožbo tudi ni predložil v dokaz. Upravitelj je pridobil informacijo o premoženju, ki je še v lasti stečajnega dolžnika, in sicer je to navedeno v seznamu premoženja, ki je priloga odgovora na pritožbo. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbo zavrže, podrejeno pa, da jo zavrne.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Upravitelj mora v roku za pripravo otvoritvene bilance iz drugega odstavka 291. člena ZFPPIPP pripraviti otvoritveno poročilo in ga predložiti sodišču (prvi odstavek 294. člena ZFPPIPP). Otvoritveno poročilo sestavljajo: (1) opis stečajne mase, ki mora vključevati podatke o vrednosti stečajne mase in premoženju, ki jo sestavlja, (2) predlog načrta poteka stečajnega postopka iz 321. člena tega zakona in (3) predlog predračuna stroškov stečajnega postopka iz 356. člena tega zakona (drugi odstavek 294. člena ZFPPIPP). Sodišče določi načrt poteka stečajnega postopka na predlog upravitelja iz 2. točke drugega odstavka 294. člena ZFPPIPP in na podlagi mnenja upniškega odbora (prvi odstavek 321. člena ZFPPIPP). Načrt poteka stečajnega postopka mora za vsako vrsto premoženja, ki sestavlja stečajno maso vključevati: (1) opis pravnih poslov in drugih dejanj, ki jih je treba opraviti v zvezi z unovčevanjem tega premoženja in (2) roke, v katerih mora upravitelj ta dejanja opraviti (drugi odstavek 321. člena ZFPPIPP. Upravitelj mora dejanja v zvezi z unovčevanjem stečajne mase opravljati v rokih, določenih v načrtu poteka stečajnega postopka in o tem poročati sodišču s svojimi rednimi (trimesečnimi) poročili (primerjaj 1. in 2. točko 295. člena ZFPPIPP). Sodišče mora na podlagi upraviteljevih poročil nadzorovati, ali upravitelj opravlja dejanja v zvezi z unovčevanjem stečajne mase v skladu z načrtom poteka stečajnega postopka (primerjaj 1. alinejo 6. točke 295. člena ZFPPIPP).

6. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da upnik s pritožbo napada ugotovitev stečajnega upravitelja glede obsega stečajne mase, ki izhaja iz otvoritvenega poročila. V otvoritvenem poročilu z dne 7. 5. 2022 je namreč upravitelj, med drugim, navedel, da je na podlagi popisa sredstev stečajni dolžnik še vedno lastnik 32-tih komadov osnovnih sredstev (21 sklopov), ki so se uporabljali v proizvodnji za izgradnjo bivalnih enot za pick-up plovila. Upnik v pritožbi zatrjuje, da to premoženje ni del stečajne mase, saj je bilo s Pogodbo o prenosu dejavnosti in ureditvi razmerij z dne 19. 3. 2021 preneseno na upnika.

7. Sodišče določi načrt poteka stečajnega postopka zaradi spremljanja poteka unovčevanja stečajne mase. Z izpodbijanjem načrta poteka stečajnega postopka pa ni mogoče doseči preizkusa obsega stečajne mase, saj so temu namenjena druga pravna sredstva. Kot navaja stečajni upravitelj, predstavlja izločitvena pravica1 sredstvo, s katerim lahko upnik uveljavlja svojo lastninsko pravico na premičninah, ki so navedene kot del stečajne mase. S pritožbenimi navedbami, ki se nanašajo na obseg premoženja stečajnega dolžnika, zato upnik načrta poteka stečajnega postopka ne more uspešno izpodbiti.

8. Uveljavljena pritožbena razloga zato torej nista utemeljena. Izpodbijani sklep je uspešno prestal tudi pritožbeni preizkus po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP in v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP). Pritožbeno sodišče je zato pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP.

1 Izločitvena pravica je pravica lastnika oziroma lastnice premične stvari od insolventnega dolžnika zahtevati, da mu izroči premično stvar, ki je v posesti insolventnega dolžnika (1. točka prvega odstavka 22. člena ZFPPIPP).