Jedro

Na podlagi drugega odstavka 17. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ velja tudi za izvršilni postopek pravilo, da se pristojnost sodišča presodi na podlagi navedb v predlogu za izvršbo in na podlagi dejstev, ki so sodišču znana. Med slednje ni mogoče uvrstiti podatkov o stalnem prebivališču strank, pridobljenih med postopkom s samoiniciativnimi poizvedbami v Centralnem registru prebivalstva. Za odločitev o krajevni pristojnosti je tako relevanten samo dolžnikov naslov, naveden v predlogu za izvršbo.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Kamniku.

Obrazložitev

**Dosedanji potek postopka**

1. Upnica je pred Okrajnim sodiščem v Kamniku vložila predlog za izvršbo na podlagi pravnomočne sodne odločbe. V predlogu je navedla, da je naslov dolžnika Ulica 1, Kamnik. Predlagala je izvršbo z rubežem denarnih sredstev na dolžnikovem računu ter z rubežem in prodajo dolžnikovih premičnin.

2. Okrajno sodišče v Kamniku je izdalo sklep, opr. št. I 67/2018 z dne 23. 1. 2018, s katerim se je izreklo za krajevno nepristojno za odločanje in zadevo odstopilo v reševanje Okrajnemu sodišču v Slovenski Bistrici. Slednje naj bi bilo za odločanje pristojno v skladu s prvim odstavkom 100. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ), saj naj bi imel dolžnik stalno prebivališče na naslovu Ulica 2, Slovenska Bistrica.

3. Okrajno sodišče v Slovenski Bistrici je sprožilo spor o pristojnosti. Meni, da so za določitev pristojnosti relevantne navedbe upnice v predlogu za izvršbo, zato se sodišče ne bi smelo izreči za krajevno nepristojno na podlagi samoiniciativnih poizvedb o stalnem prebivališču dolžnika.

**Odločitev o sporu**

4. Upnica je v izvršilnem predlogu med več sredstvi izvršbe kot prvo sredstvo navedla rubež denarnih sredstev na dolžnikovem računu.

5. Če je upnik predlagal za izvršbo več sredstev ali več predmetov, je krajevno pristojno za odločitev o predlogu tisto sodišče, ki je krajevno pristojno za odločanje po prvo navedenem sredstvu izvršbe (drugi odstavek 35. člena ZIZ). Za izvršbo na denarna sredstva, ki jih ima dolžnik pri organizaciji za plačilni promet, se uporabljajo določbe o izvršbi na denarno terjatev, če zakon ne določa drugače (136. člen ZIZ). Za odločitev o predlogu za izvršbo na denarno terjatev pa je krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno prebivališče; če dolžnik nima stalnega prebivališča v Republiki Sloveniji, pa sodišče, na območju katerega ima začasno prebivališče (prvi odstavek 100. člena ZIZ).

6. Na podlagi drugega odstavka 17. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 15. členom ZIZ velja tudi za izvršilni postopek pravilo, da se pristojnost sodišča presodi na podlagi navedb v predlogu za izvršbo in na podlagi dejstev, ki so sodišču znana. Med slednje ni mogoče uvrstiti podatkov o stalnem prebivališču strank, pridobljenih med postopkom s samoiniciativnimi poizvedbami v Centralnem registru prebivalstva. Za odločitev o krajevni pristojnosti je tako relevanten samo dolžnikov naslov, naveden v predlogu za izvršbo.1

7. Upnica je v predlogu za izvršbo za dolžnika navedla naslov v Kamniku. Vrhovno sodišče je zato na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ odločilo, da je za odločanje v tej zadevi pristojno Okrajno sodišče v Kamniku.

1 Enako, npr., sklepi VS RS I R 49/2008 z dne 8. 5. 2008, I R 90/2009 z dne 16. 7. 2009, I R 25/2016 z dne 9. 3. 2016 in I R 66/2017 z dne 8. 6. 2017.