Jedro

Listine spisa potrjujejo, da je sodišče prve stopnje v postopku dovolitve zaznambe izvršbe in vknjižbe hipoteke postopalo pravilno in zakonito v skladu z določbami, ki predpisujejo tovrsten postopek. Po 2. odst. 9. člena ZZK-1 so vpisi namreč dovoljeni le proti osebi, proti kateri učinkuje listina, ki je podlaga za vpis, in ki je v zemljiški knjigi vpisana kot imetnik pravice, na katero se vpis nanaša.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Pritožnik sam krije stroške pritožbenega postopka.

Dovoli se izbris zaznambe zavrnitve vpisa sklepa o zaznambi izvršbe in vknjižbe pridobitve hipoteke.

Obrazložitev

(1) Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi delnega sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. In 2006/00859 z dne 25. 5. 2007 v zvezi s popravnim sklepom istega sodišča, opr. št. In 859/2006 z dne 23. 7. 2007, na nepremičnini parc. št. 1411/4, vpisani pod vlož. št. 3833, k.o. K., dovolilo zaznambo izvršbe in vknjižbo hipoteke v korist upnika B. d.o.o.. Glede nepremičnin parc. št. 1411/3, 1411/5, 1412/8 in 1412/10, vpisanih v vl. št. 4782, k.o. K. pa zaznambe sklepa o izvršbi in vknjižbe hipoteke ni opravilo, saj dolžnik po podatkih zemljiške knjige ni več lastnik navedenih nepremičnin.

(2) Zoper zavrnilni del prvostopenjskega sklepa se pritožuje družba B. d.o.o. ter v bistvenem navaja, da je izvršilno sodišče dne 25. 5. 2007 izdalo delni sklep o izvršbi, opr. št. In 2006/00859, v katerem je napačno navedlo katastrsko občino nepremičnin parc. št. 1411/3, 1411/4, 1411/5 in 1412/10, namesto parc. št. 1412/8 pa je navedlo parc. št. 1411/8. Sodišče je popravni sklep izdalo šele 23. 7. 2007, kar je dolžniku – L. s. z., omogočilo odtujitev premoženja – nepremičnin pod vl. št. 3833, k.o. K., in sicer s kupoprodajno pogodbo SV 489/07 z dne 22. 6. 2007. Dodaja, da je bilo zaradi napake sodišča izgubljeno zavarovanje njegove terjatve ter meni, da bi popravni sklep v skladu s 332. členom v zvezi 328. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP), moral učinkovati za nazaj, in sicer od trenutka, ko je bil izdan delni sklep z dne 25. 5. 2007. (3) Pritožba ni utemeljena.

(4)Temeljno načelo zemljiškoknjižnega postopka je načelo formalnosti. Zemljiškoknjižno sodišče tako odloča o pogojih za vpis le na podlagi listin, za katere zakon določa, da so podlaga za vpis, in na podlagi stanja vpisov v zemljiški knjigi (124. člen Zakona o zemljiški knjigi, v nadaljevanju: ZZK-1).

(5) V predmetni zadevi je zemljiškoknjižno sodišče postopek začelo po uradni dolžnosti zaradi zaznambe izvršbe. Listine spisa potrjujejo, da je sodišče prve stopnje v postopku dovolitve zaznambe izvršbe in vknjižbe hipoteke postopalo pravilno in zakonito v skladu z določbami, ki predpisujejo tovrsten postopek. Po 2. odst. 9. člena ZZK-1 so vpisi namreč dovoljeni le proti osebi, proti kateri učinkuje listina, ki je podlaga za vpis, in ki je v zemljiški knjigi vpisana kot imetnik pravice, na katero se vpis nanaša. Ker dolžnik po podatkih zemljiške knjige ni bil (več) lastnik nepremičnin parc. št. 1411/3, 1411/5, 1412/8 in 1412/10, k.o. K., sodišče vpisa v zemljiško knjigo ni moglo dovoliti. Očitki pritožbe so tako neutemeljeni. Drži sicer pritožbena navedba, da je do odsvojitve dolžnikovega premoženja prišlo v času pred izdajo popravnega sklepa in da je dolžnik ob tem izkoristil tiskarsko napako izvršilnega sodišča. Vendar pa tovrstnih napak ni mogoče sanirati v zemljiškoknjižnem postopku, kjer velja strogo načelo formalnosti. Nadalje ne drži pritožbena navedba, da popravni sklep učinkuje za nazaj. Nasprotno, ZPP v 3. odstavku 328. člena določa, da rok za pravno sredstvo glede popravljenega dela sodbe (sklepa) teče od dneva, ko je bil strankam vročen popravljen prepis sodbe (sklepa), kar pomeni, da popravni sklep učinkuje v naprej, in sicer od dneva vročitve pravdnim strankam.

(8) Ker uveljavljani pritožbeni razlogi niso podani in ker pritožbeno sodišče tudi ni ugotovilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo na podlagi 2. točke 3. odstavka 161. člena ZZK-1 zavrnilo kot neutemeljeno ter potrdilo sklep sodišča prve stopnje, hkrati pa je dovolilo izbris zaznambe zavrnitve vpisa.

(9) Odločitev o stroških postopka temelji na določbi 2. odstavka 120. člena ZZK-1 v zvezi s členom 35 Zakona o nepravdnem postopku.