- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 461/2019
ECLI:SI:VSLJ:2019:II.CP.461.2019 Civilni oddelek
Povzetek
- Pravni interes za pritožboAli imajo predlagatelji pravni interes za pritožbo zoper sklep o prekinitvi postopka, potem ko so umaknili predlog za razdelitev solastnine?
- Umik predlogaKakšne so posledice umika predloga za razdelitev solastnine na pravni interes predlagateljev za pritožbo?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker predlagatelji zaradi umika predloga za razdelitev solastnine nimajo več pravnega interesa za pritožbo zoper sklep o prekinitvi postopka, je njihovo pritožbo treba zavreči kot nedovoljeno.
Izrek
Pritožba se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom nepravdni postopek prekinilo ter prvo in drugo nasprotno udeleženko napotilo na pravdo zoper predlagatelje in tretjega nasprotnega udeleženca, zaradi ugotovitve oziroma priznanja lastninske pravice nasprotnih udeležencev na nepremičninah katastrska občina 0000 ..., parcele 85/6, 85/7, 857/8, 85/5 (izven fundusa prizidka) in 85/4 (izven fundusa prizidka), vsakega do 1/3. 2. Zoper sklep so se pravočasno pritožili predlagatelji iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku1. Pritožbenemu sodišču predlagajo, da pritožbi ugodi in razveljavi izpodbijani sklep, oziroma podrejeno, da izpodbijani sklep razveljavi in vrne zadevo sodišču prve stopnje v nov postopek.
3. Pritožba ni dovoljena.
4. Po četrtem odstavku 343. člena ZPP pritožba ni dovoljena, če pritožnik zanjo nima pravnega interesa. Pravni interes za pritožbo mora biti izkazan ves čas pritožbenega postopka.
5. V skladu s prvim odstavkom 23. člena Zakona o nepravdnem postopku2 lahko predlagatelj umakne predlog do izdaje odločbe sodišča prve stopnje. Iz dednega dogovora in sodne poravnave, sklenjene v zapuščinskem postopku Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. II D 779/2017 z dne 27. 6. 2019, izhaja, da so predlagatelji v soglasju z nasprotnimi udeleženci predlog za razdelitev solastnine umaknili, s tem pa je prenehala njihova pravovarstvena potreba za odločanje v tej zadevi. Izjava o umiku predloga je nepreklicno procesno dejanje, zato bo sodišče prve stopnje izdalo le še deklaratorni sklep o ustavitvi postopka.
6. Ker predlagatelji za pritožbo zoper sklep o prekinitvi postopka nimajo več pravnega interesa, jo je pritožbeno sodišče kot nedovoljeno zavrglo (prvi odstavek 346. člena ZPP).
1 V nadaljevanju ZPP. 2 V nadaljevanju ZNP.