- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 1269/2021
ECLI:SI:VSLJ:2021:II.CP.1269.2021 Civilni oddelek
Povzetek
- Prepozna pritožbaSodišče obravnava vprašanje, ali je bila pritožba tožnice pravočasna in ali je sodišče dolžno obravnavati prepozno pritožbo.
- Utemeljenost pritožbeSodišče presoja, ali so navedbe tožnice v pritožbi utemeljene in ali so bili kršeni procesni predpisi.
- Vročitev sklepaVprašanje, ali je bila tožnici pravilno vročena odločitev sodišča prve stopnje.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Prepozno pritožbo mora sodišče po 343. členu ZPP zavreči, saj stranka ni upravičena do njenega vsebinskega obravnavanja.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo tožničino pritožbo zoper sklep istega sodišča z dne 13. 11. 2020 o zavrženju tožbe.
2. Tožnica se je znova pritožila. Sklicuje se na vse zakonske pritožbene razloge. Predlaga odpravo (pravilno: razveljavitev) izpodbijanega sklepa. Navedbe v njem niso resnične, ampak so izmišljene z namenom škodovati tožnici, da o njeni pritožbi zoper zavrženje tožbe ne bi odločalo pritožbeno sodišče. Na sodišču se dela malomarno, kar dokazuje napačno napisana opravilna številka in napačno napisan sodnik. Tožnica vztraja, da je pošto prejela točno tako, kot je navedeno v pritožbi, kar dokazujejo predložene kopije kuvert. 3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da je tožnica zamudila rok za pritožbo zoper sklep o zavrženju njene tožbe. Takšno, torej prepozno pritožbo mora sodišče po 343. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) zavreči, saj stranka ni upravičena do njenega vsebinskega obravnavanja.
5. Sodišče prve stopnje je izpodbijano odločitev ustrezno pojasnilo in svoje ugotovitve utemeljilo s podatki spisa. Sklep z dne 13. 11. 2020 je bil tožnici očitno vročen že 12. 12. 2020 in ne šele 20. 2. 2021, kot trdi tožnica. Tega dne, torej 20. 2. 2021, je namreč tožnica prejela sklep z dne 30. 11. 2020 o taksni oprostitvi, kar dokazuje poštna povratnica, obenem pa to dejstvo potrjuje tudi kopija kuverte, ki jo je predložila sama tožnica.
6. Dejansko stanje je bilo tako pravilno ugotovljeno. Nobenega dvoma ne more biti, da je bila tožničina (prejšnja) pritožba prepozna. Res se je sodišču prve stopnje pri izpolnjevanju podatkov na poštni povratnici, ki je spremljala sodno pošiljko s sklepom z dne 13. 11. 2020, primerila očitna pisna pomota, vendar ta ne more vplivati na pravilnost in zakonitost izpodbijanega sklepa. Sicer pa tožnica niti ne trdi in še manj dokazuje, da je bil v sodni pošiljki, ki jo je prejela 12. 12. 2020, sklep, ki ga je izdal drug sodnik istega sodišča v drugi pravdni zadevi, ne pa prav izpodbijani sklep z dne 13. 11. 2020. 7. Zatrjevani pritožbeni razlogi torej niso utemeljeni. Tudi uradoma upoštevnih procesnih ali materialnih kršitev v postopku na prvi stopnji ni bilo. Sodišče druge stopnje je zato pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).