21. 2. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Mateja Žajdele, Ljubljana, na seji 21. februarja 2008

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o dohodnini (Uradni list RS, št. 59/06 – ur. p. b.) in Zakona o davčnem postopku (Uradni list RS, 21/06 – ur. p. b. in 58/06 – popr.) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

Pobudnik izpodbija ureditev po Zakonu o dohodnini (v nadaljevanju ZDoh-1) in Zakonu o davčnem postopku (v nadaljevanju ZDavP-1), ki se nanaša na obdavčitev dobička iz kapitala, doseženega z odsvojitvijo vrednostnih papirjev, ter obdavčitev dohodkov iz premoženja iz naslova prejetih dividend. Izpodbijani ureditvi očita, da naj bi z določitvijo cedularnega načina obdavčitve teh dohodkov poslabšala socialni položaj zavezancev z najnižjimi dohodki, tj. tistih, ki se uvrščajo v najnižji dohodninski razred. Ti naj bi bili namreč po prej veljavni ureditvi po Zakonu o dohodnini (Uradni list RS, št. 71/93 in nasl. – ZDoh), zaradi upoštevanja obravnavanih dohodkov pri odmeri dohodnine ter z uvrstitvijo v najnižji dohodninski razred, vedno v preplačilu dohodnine. Izpodbijani ureditvi očita neskladje z 2. členom Ustave (načelo socialne države).

Z uveljavitvijo Zakona o dohodnini (Uradni list RS, št. 117/06 – ZDoh-2) in Zakona o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 117/06 – ZDavP-2) sta ZDoh-1 in ZDavP-1 prenehala veljati. Ustavno sodišče praviloma presoja le veljavne predpise. Na podlagi drugega odstavka 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) lahko presoja predpise, ki so med postopkom pred Ustavnim sodiščem prenehali veljati, če niso bile odpravljene posledice neustavnosti in nezakonitosti (prvi odstavek 47. člena ZUstS).

Pobudnik utemeljuje svojo pravovarstveno potrebo zgolj z navedbo, da naj bi se od leta 1998 dalje preživljal le z dohodki iz premoženja (dividendami) oziroma dohodki, ki izvirajo iz trgovanja z vrednostnimi papirji. Pri tem pa ne izkaže, da bi bili ti dohodki v času veljavnosti izpodbijane ureditve dejansko ustvarjeni in na podlagi izpodbijane ureditve tudi davčno obravnavani. Prav tako ne zatrjuje, da bi zoper morebitno odmero davčnih obveznosti, za katero trdi, da je ustavno sporna, pred vložitvijo pobude izčrpal pravna sredstva. Tako pobudnik ni izkazal, da bi na podlagi morebitne ugoditve pobudi lahko dosegel odpravo posledic zatrjevane neustavnosti. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik