Jedro

Tožnik je vložil revizijo sam in ni izkazal, da je opravil pravniški državni izpit, zato je treba revizijo kot nedovoljeno zavreči (91. člen ZPP).

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje revizijo tožeče stranke zavrglo.

Zoper ta sklep se pravočasno pritožuje tožnik in navaja, da se z izpodbijanim sklepom prikriva kršitve človekovih pravic, zakona o pravdnem postopku in kazenskega zakonika, ki so bile storjene z odločbo sodišča druge stopnje. Tožnik je bil namreč šele ob vročitvi izpodbijanega sklepa seznanjen s protiustavno in absurdno dopolnitvijo 91. člena ZPP, ki je začela veljati 1. 10. 2008. Z navedeno dopolnitvijo se revidentom brez državnega pravniškega izpita protizakonito in samovoljno onemogoča vložitev revizije in tako nedopustno posega v ustavnopravno varovano pravico do vložitve pravnega sredstva iz 25. člena Ustave. Predlaga, da se izpodbijani sklep razveljavi kot protiustaven in protipraven.

Pritožba ni utemeljena.

Na podlagi drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) v zvezi s prvim odstavkom 366. člena je pritožbeno sodišče izpodbijani del sklepa preizkusilo v mejah razlogov, ki so navedeni v pritožbi, pri tem pa je po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 1., 2., 3., 6., 7., 11. točke, razen glede obstoja in pravilnosti pooblastila za postopek pred sodiščem prve stopnje ter 12. in 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP in na pravilno uporabo materialnega prava. Na podlagi izvedenega preizkusa je ugotovilo, da sodišče prve stopnje ni zagrešilo absolutnih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti. Odločitev sodišča prve stopnje je materialno pravno pravilna.

Pritožbeno sodišče se z odločitvijo sodišča prve stopnje v celoti strinja, saj 86. člen ZPP v tretjem in četrtem odstavku določa, da v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, razen če ima sama ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit. Tožnik je revizijo vložil sam in ni izkazal, da je pravniški državni izpit opravil. Tako je sodišče prve stopnje, skladno z 91. členom ZPP, ki določa, da sodišče zavrže kot nedovoljeno izredno pravno sredstvo, ki ga vloži stranka sama ali njen zakoniti zastopnik, če ne izkaže izpolnitve pogojev iz četrtega odstavka ZPP (da ima opravljen pravniški državni izpit), revizijo utemeljeno zavrglo.

Glede na navedeno pritožba ni utemeljena, zato jo je pritožbeno sodišče skladno z 2. točko 365. člena ZPP zavrnilo.

Izrek o stroških pritožbenega postopka je odpadel, ker jih pritožnik ni priglasil.