Jedro

Izplačevanja denarne dajatve za 6 mesecev nazaj ni mogoče odrediti, če za takšen čas pravica sploh ni priznana, ker je telesna okvara ugotovljena s poznejšim datumom.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijani II. točki izreka spremeni tako, da se datum 1. 12. 2015 nadomesti z datumom 11. 4. 2016.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je kot nezakoniti odpravilo zavrnilni odločbi tožene stranke št. ... z dne 22. 11. 2016 in št. ... z dne 17. 6. 2016 (I. tč. izreka). Tožniku je priznalo pravico do invalidnine za VI. stopnjo - 50 % telesno okvaro od 11. 4. 2016 dalje zaradi posledic poklicnih bolezni v znesku 58,02 EUR mesečno in izreklo, da se izplačuje od 1. 12. 2015 dalje (II. tč. izreka).

2. Zoper II. točko izreka sodbe se zaradi zmotne uporabe materialnega prava pritožuje tožena stranka in predlaga spremembo sodbe tako, da se invalidnina izplačuje od 11. 4. 2016 dalje in ne od 1. 12. 2015 dalje.

Strinja se z ugotovljeno stopnjo telesne okvare, vzrokom in odmerjeno denarno dajatvijo od 11. 4. 2016 dalje, ne pa z odločitvijo o izplačevanju že od 1. 12. 2015. Peti odstavek 403. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju1 (ZPIZ-2) sicer določa, da se invalidnina za telesno okvaro izplačuje največ od prvega dne naslednjega meseca po vložitvi zahteve in za 6 mesecev nazaj, ki pa v konkretnem primeru ni pravilno uporabljen. Dajatev je za 6 mesecev nazaj mogoče priznati, ko je obdobje časovno pokrito z nastankom telesne okvare in pravico do invalidnine. Pomemben je dan nastanka telesne okvare, ker se šele s tem stečejo pogoji za priznanje pravice do invalidnine in posledično pogoji za njeno izplačevanje. Izplačevanja ni mogoče odrediti pred nastankom telesne okvare in priznanjem pravice do invalidnine.

3. Tožnik v pisnem odgovoru soglaša s predlogom tožene stranke, da se invalidnina izplačuje od 11. 4. 2016 dalje v znesku 58,02 EUR.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Ob preizkusu zadeve v skladu z 2. odstavkom 350. členom Zakona o pravdnem postopku2 (ZPP) pritožbeno sodišče ugotavlja, da je v izpodbijanem delu sodbe o odrejenem datumu izplačevanja invalidnine materialno pravo zmotno uporabljeno in je zato pritožba tožene stranke utemeljena.

6. Pravno podlago za pritožbeno rešitev zadeve predstavlja 5. odstavek 403. člena ZPIZ-2, ki določa, da se invalidnina izplačuje od prvega dne naslednjega meseca po vložitvi zahteve in največ za 6 mesecev nazaj. Vendar pa te določbe v okoliščinah konkretnega primera ni mogoče pravilno razlagati niti uporabiti na način, kot je storilo prvostopenjsko sodišče. Izplačevanja denarne dajatve za 6 mesecev nazaj ni mogoče odrediti, če za takšen čas pravica sploh ni priznana, ker je telesna okvara ugotovljena s poznejšim datumom. Izplačevanje od prvega dne naslednjega meseca po vložitvi zahteve in največ za 6 mesecev nazaj je mogoče odrediti le, če je tudi nastanek telesne okvare ugotovljen za 6 ali celo več mesecev nazaj od vložitve zahteve. Takšno dejansko stanje pa v konkretnem primeru ni podano.

7. Nobenega dvoma ni, da je pri tožniku 50 % telesna okvara zaradi posledic poklicne bolezni podana od 11. 4. 2016 dalje in da mu je od tega dne tudi priznana pravica do invalidnine v višini 58,02 EUR mesečno. Ob pravilni uporabi 5. odstavka 403. člena ZPIZ-2 je zato tudi izplačilo invalidnine mogoče odrediti od 11. 4. 2016 dalje kot predlaga tožena stranka in se s tem strinja tudi tožnik.

8. Zaradi predhodno obrazloženega je potrebno pritožbi tožene stranke ugoditi in na temelju 358. člena ZPP sodbo sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu II. točke izreka spremeniti tako, da se datum 1. 12. 2015 nadomesti z datumom 11. 4. 2016. Torej razsoditi, kot je razvidno iz izreka te sodne odločbe.

1 Ur. l. RS, št. 96/2012 s spremembami. 2 Ur. l. RS, št. 75/2007, 45/2008 in 10/2017.