Jedro

Ker je obsojenec tuj državljan, sedaj je utemeljeno osumljen storitve hude oblike kaznivega dejanja ropa in je bil že večkrat kaznovan, je tudi po oceni pritožbenega sodišča izkazana tako visoka stopnja verjetnosti, da bi obtoženec na prostosti pobegnil, ali ponovil kaznivo dejanje, da je pripor neogibno potreben.

Izrek

Pritožba zagovornika obt. Š.Š. se zavrne kot neutemeljena.

Obrazložitev

Z uvodoma navedenim sklepom je senat sodišča prve stopnje zoper obtoženca ob preizkusu dveh mesecih, iz razlogov po 1. in 3. točki I. odst. 201. čl. Zakona o kazenskem postopku (ZKP) podaljšal pripor.

Proti sklepu se je pritožil obtoženčev zagovornik. Predlagal je, da se pripor nadomesti s hišnim priporom.

Pritožba ni utemeljena.

Okoliščine, ki jih je v obrazložitvi svojega sklepa navedel senat sodišča prve stopnje in ki so nedvomno izkazane, tudi po oceni senata sodišča druge stopnje kažejo na tolikšno stopnjo verjetnosti, da bi obtoženec, ki je sedaj utemeljeno osumljen storitve hude oblike kaznivega dejanja ropa, na prostosti ali pobegnil iz Slovenije in se izognil kazenskemu pregonu, ali pa ponovil kaznivo dejanje, da je pripor neogibno potreben in ga tudi ni mogoče nadomestiti s hišnim priporom. Zagotovila pritožnika, da bi obtoženec na prostosti prebival pri svoji izvenzakonski partnerici, zato ne morejo vplivati na pravilno ugotovitev sodišča prve stopnje o obstoju pripornih razlogov, pa tudi ne zatrjevanje, da obtoženec ob času storitve ni bil prišteven. O tem, ali je obtoženec storil očitano mu kaznivo dejanje in ali je podana njegova kazenska odgovornost, bo odločal senat sodišča prve stopnje po opravljeni glavni obravnavi.

Pritožbo je bilo zato zavrniti kot neutemeljeno.