15. 1. 2009

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Draga Tomšiča, Kranj, na seji 15. januarja 2009

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 4. člena in petega odstavka 23. člena Zakona o reviziji postopkov javnega naročanja (Uradni list RS, št. 94/07 – ur. p. b.) se zavrže.

Obrazložitev

1.Pobudnik izpodbija prvi odstavek 4. člena in peti odstavek 23. člena Zakona o reviziji postopkov javnega naročanja (v nadaljevanju ZRPJN). Zatrjuje, da je izpodbijana ureditev v neskladju s členi 22, 23, 25, 74 in 157 Ustave in Direktivo Sveta 89/665/EGS (UL L 395, 30. 12. 1989, str. 33–35) ter Direktivo Sveta 92/13/EGS (UL L 76, 23. 3. 1992, str. 14–20). Navaja, da je pred Delovnim in socialnim sodiščem vložil tožbo za plačilo odškodnine ter da je zoper odločbo sodišča prve stopnje, ki je njegov zahtevek zavrnilo, vložil pritožbo, o kateri še ni odločeno. Meni, da bi ugotovitev neustavnosti izpodbijanih določb bistveno izboljšala njegov pravni položaj pri dokazovanju škode v navedenem postopku. Predlaga, naj Ustavno sodišče ugotovi, da sta izpodbijani določbi neustavni.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev pobudnikovemu predlogu pa mora privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja.

3.Pobudnik utemeljuje svoj pravni interes z zatrjevanjem, da bi ugotovitev neustavnosti izpodbijanih določb, ki urejata revizijo postopkov oddaje javnih naročil, izboljšala njegov pravni položaj v postopku, ki teče pred Delovnim in socialnim sodiščem zvezi z zahtevkom za plačilo odškodnine zaradi njegove razrešitve z mesta predsednika Državne revizijske komisije. V čem naj bi na pravni položaj pobudnika vplivala izpodbijana ureditev, ki določa, da pravno varstvo ponudnikov v vseh stopnjah postopkov oddaje javnih naročil zagotavlja Državna revizijska komisija (prvi odstavek 4. člena ZRPJN) in da je po končanem postopku pred Državno revizijsko komisijo sodno varstvo zagotovljeno v postopku povračila škode pred sodiščem splošne pristojnosti (peti odstavek 23. člena ZRPJN), pobudnik ne pojasni. Ker ni izkazal, da bi morebitna ugoditev njegovemu predlogu privedla do izboljšanja njegovega pravnega položaja, je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik