13. 12. 2002

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 28. novembra 2002 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. IV Ips 131/2001 z dne 30. 11. 2001, zoper odločbo Senata za prekrške št. Pp-7694/00 z dne 9. 5. 2001 v zvezi z odločbo Sodnika za prekrške Slovenske Konjice, št. P-841/00 z dne 18. 7. 2000 in zoper poziv Upravne enote Slovenske Konjice št. 226-254/2001-1244 z dne 23. 10. 2001 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Z izpodbijano prvostopenjsko odločbo je bil pritožnik spoznan za odgovornega storitve prekrška po točki c) četrtega odstavka v zvezi s petim odstavkom 117. člena Zakona o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 30/98 in nasl. - ZVCP). Z drugostopenjsko odločbo je bila pritožba zavrnjena kot neutemeljena. Pritožnik navaja, da naj bi noben organ ne upošteval njegovega zagovora, da je bil ustavljen na nepravilen način in da sodnik za prekrške nima pravice odločati o zakonito pridobljenem znanju glede vožnje motornih vozil.

2.Z izpodbijano sodbo Vrhovnega sodišča je bila pritožnikova zahteva za sodno varstvo, vložena zoper pravnomočno odločbo o prekršku, zavržena kot nedovoljena. Pritožnik meni, da je odločitev nezakonita. Za presojo o dopustnosti zahteve bi moral biti odločilen čas storitve prekrška, ne pa dan vložitve zahteve. 3. Sodnik za prekrške Slovenske Konjice je v odgovoru na dopis Ustavnega sodišča navedel, da je bila izpodbijana odločba Senata za prekrške pritožniku in njegovemu zagovorniku vročena dne 26. 9. 2001.

B.

4.Po 52. členu Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba vloži v šestdesetih dneh od vročitve izpodbijanega akta. Glede na to, da je bila drugostopenjska odločba pritožniku in njegovemu zagovorniku vročena dne 26. 9. 2001, je ustavna pritožba zoper pravnomočno odločbo o prekršku, vložena dne 14. 12. 2001, prepozna.

5.Po prvem odstavku 53. člena ZUstS je treba v ustavni pritožbi navesti dejstva, ki pritožbo utemeljujejo, in domnevno kršene človekove pravice. Pritožnik je bil pozvan k dopolnitvi ustavne pritožbe, vendar glede izpodbijane sodbe Vrhovnega sodišča in glede poziva Upravne enote Slovenske Konjice ni navedel, katere ustavne pravice naj bi mu bile z njim kršene, glede poziva pa tudi ne razlogov, zaradi katerih ga izpodbija.

6.Iz navedenih razlogov je bilo treba ustavno pritožbo zavreči.

C.

7.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve in četrte alineje prvega odstavka ter na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča.

Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednik senata dr. Zvonko Fišer