- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sodba IV Cp 1736/2019
ECLI:SI:VSLJ:2019:IV.CP.1736.2019 Civilni oddelek
Povzetek
- Obravnava relevantnosti dejstev v sodni obrazložitvi.Sodišče se ukvarja s tem, ali je sodišče prve stopnje dolžno vključiti vse izjave strank v obrazložitev sodbe, tudi če niso odločilne za presojo utemeljenosti tožbenega zahtevka.
- Utemeljenost pritožbe v postopku razveze zakonske zveze.Pritožba toženke se osredotoča na izpuščeno izjavo v sodbi, vendar sodišče ugotavlja, da izjava ni odločilna za presojo in da pritožba ni utemeljena.
- Pravilna uporaba materialnega prava in postopkovnih pravil.Sodišče potrjuje, da je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo materialno pravo in ni storilo kršitev pravdnega postopka.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V obrazložitev sodbe sodijo le relevantna dejstva, na podlagi katerih temelji odločitev, zato sodišče ni dolžno povzemati navedb pravdnih strank, če niso odločilne za presojo utemeljenosti tožbenega zahtevka.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je razvezalo zakonsko zvezo, ki sta jo pravdni stranki sklenili 18. 10. 1975 v Ljubljani.
2. Toženka v laični pritožbi navaja, da je v sodbi izpuščen del njene izjave, ki jo je dala na zapisnik. Ker je pooblaščenka tožnika v postopku razveze zakonske zveze in delitve skupnega premoženja navajala neresnična dejstva, je toženka pred sodiščem prve stopnje pojasnila, da pristaja na razvezo zakonske zveze, če se v obrazložitvi sodbe zapiše njena izjava, ki se glasi: "Kljub navajanju neresničnih podatkov pristajam na razvezo, saj je v nasprotju z mojimi temeljnimi civilizacijskimi standardi, da bi se z očetom svojega otroka pravdala po sodiščih in najemala odvetnike." Sodnica je zatrdila, da bo izjavo upoštevala, vendar iz sodbe izhaja, da je bila izjava izpuščena.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pisna sodba mora imeti uvod, izrek in obrazložitev ter pravni pouk o pritožbi (prvi odstavek 324. člena Zakona o pravdnem postopku; v nadaljevanju ZPP). V obrazložitvi navede sodišče zahtevke strank in njihove navedbe o dejstvih, na katera se zahtevki opirajo, dokaze ter predpise, na katere je oprlo sodbo (četrti odstavek 324. člena ZPP).
5. Toženka v pritožbi ne graja napake v sestavi sodbe, tako ne glede oblike, kakor tudi ne glede same vsebine, ki je relevantna za odločitev. Sodišče prve stopnje je v obrazložitvi sodbe navedlo relevantna dejstva, na podlagi katerih je razvezalo zakonsko zvezo, ki jih toženka s pritožbo ne izpodbija.1 Izjava, ki jo je dala toženka, pa ni odločilna za presojo utemeljenosti tožbenega zahtevka. V obrazložitev sodbe sodijo le relevantna dejstva, na podlagi katerih temelji odločitev, zato sodišče ni dolžno povzemati navedb pravdnih strank, če niso odločilne za presojo utemeljenosti tožbenega zahtevka.
6. Sodišče prve stopnje je pravilno uporabilo materialno pravo in ni storilo kršitev pravdnega postopka, na katere opozarja pritožba ter na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti, glede na določbo drugega odstavka 350. člena ZPP in ker pritožbeni razlogi niso utemeljeni, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje (353. člen ZPP).
1 V obravnavanem primeru gre za zakonski spor, v katerem je bila zakonska zveza pravdnih strank razvezana, pritožbo je vložila laična stranka, zato ji pritožbeno sodišče ni odreklo pravovarstvene potrebe za pritožbo, čeprav ima pravico do pritožbe le stranka, ki bi ji pritožba prinesla določeno korist.