Jedro

Sodišče prve stopnje bi moralo pred izdajo izpodbijanega sklepa izvesti postopek s pritožbo upnika zoper sklep z dne 19. 6. 2020, kolikor se je nanašala na sodno takso 44,00 EUR, in jo predložiti sodišču druge stopnje v odločitev. Bistveno pri tej pritožbi je, da je zadržala tek roka za plačilo sodne takse 44,00 EUR v skladu s tretjim odstavkom 14.a člena Zakona o sodnih taksah.

Izrek

I. Pritožbi se delno ugodi, sklep se razveljavi v I. in III. točki izreka ter se v tem obsegu zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

II. Nadaljnja pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje v II. točki izreka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrglo predlog upnika z dne 16. 7. 2020 za ponovno odobritev taksnih ugodnosti za postopek s pritožbo zoper sklep o ugovoru (I. točka izreka). Štelo je za umaknjeno pritožbo upnika zoper sklep z dne 10. 1. 2020 (II. točka izreka). Štelo je za umaknjeno pritožbo upnika zoper sklep z dne 14. 1. 2020 (III. točka izreka). Ugotovilo je, da je upnik v roku za plačilo sodnih taks predlagal taksno oprostitev. Sodišče je o predlogu odločilo s sklepom z dne 19. 6. 2020, s katerim je upnika kot pravno osebo delno oprostilo plačila sodnih taks nad 44,00 EUR.V posledici je razveljavilo plačilni nalog z dne 19. 2. 2020 za plačilo sodne takse 125,00 EUR za pritožbo zoper sklep o ugovoru in upniku izdalo nov plačilni nalog z novo odmerjeno takso 44,00 EUR ter opozorilom, da mora sodno takso plačati v 8 dneh od vročitve sklepa in plačilnega naloga, ker se bo sicer štela pritožba za umaknjeno. Glede sodne takse za pritožbo zoper sklep o prisoji varščine z dne 10. 1. 2020, ki je bila odmerjena na 33,00 EUR in pod pragom delne oprostitve, je sodišče že izdan plačilni nalog obdržalo v veljavi in upnika opozorilo, da mora plačati sodno takso v roku 8 dni od prejema sklepa, sicer se bo štela pritožba za umaknjeno. Sklep o delni oprostitvi plačila sodnih taks z dne 19. 6. 2020 je bil skupaj z novim plačilnim nalogom upniku vročen s fikcijo 8. 7. 2020. Upnik se zoper sklep ni pritožil, ampak je zadnji dan 8-dnevnega roka 16. 7. 2020 vložil vlogo, s katero je predlagal obročno plačilo sodne takse za pritožbo zoper sklep o ugovoru 44,00 EUR. Sodne takse za pritožbo zoper sklep o presoji varščine v postavljenem roku, ki je iztekel 16. 7. 2020, ni plačal. Predlog upnika, da sodišče ponovno odloča o že razsojeni stvari, je nedovoljen. Upnik v postavljenem roku 16. 7. 2020 sodne takse za nobeno od vloženih pritožb ni plačal, predlog za ponovno odobritev taksnih ugodnosti pa je nedovoljen.

2. Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo upnik iz razlogov bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne oz. nepopolne ugotovitve dejanskega stanja po 1. ter 2. točki prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da je sodišče sprejelo sklep zmotno, saj rok za plačilo sodne takse ne more teči pred pravnomočnostjo izpodbijanega sklepa. Predvideni rok za plačilo bi lahko veljal le v primeru, če se na izdani sklep ne bi pritožil in bi postal pravnomočen. Upnik je 16. 7. 2020 vložil pritožbo na sklep, zato neplačilo sodne takse v roku, kot ga je določilo sodišče prve stopnje, ne more imeti pravnih posledic presumpcije umika vloge, za katere je plačilo sodne takse procesna predpostavka. Neobstoj pogojev je mogoče zanesljivo ugotoviti šele po pravnomočnosti sklepa o predlogu za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse, kar je bilo narejeno v sklepu z dne 23. 7. 2020 in bi plačilo sodne takse zapadlo v plačilo šele naslednji dan po vročitvi sklepa pritožbenega sodišča. 3. Pritožba je delno utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 19. 6. 2020 (delno) oprostilo upnika plačila sodnih taks nad zneskom 44,00 EUR od 3. 4. 2020 dalje, v preostalem delu je zavrnilo predlog za taksno oprostitev in razveljavilo plačilni nalog z dne 19. 2. 2020 za plačilo sodne takse za pritožbo 125,00 EUR. Glede na zavrnilni del sklepa, ki ga je imel upnik interes izpodbijati, je moral plačati dve sodni taksi po dveh plačilnih nalogih: že izdanem in ohranjenem z dne 19. 2. 2020 v znesku 33,00 EUR za pritožbo zoper sklep z dne 10. 1. 2020 o zahtevi za presojo varščine ter novo izdanem plačilnem nalogu z dne 19. 6. 2020 v znesku 44,00 EUR za pritožbo zoper sklep z dne 14. 1. 2020 o ugovoru dolžnika.

5. Upnik utemeljeno navaja, da je z vlogo z dne 16. 7. 2020 vložil ne samo predlog za oprostitev plačila sodne takse, temveč smiselno tudi pritožbo zoper zavrnilni del sklepa o delni oprostitvi plačila sodnih taks z dne 19. 6. 2020, vendar le kolikor se je nanašal na sodno takso 44,00 EUR. Vlogo z dne 16. 7. 2020 je vložil zadnji dan pritožbenega roka in se s trditvami o težavah v poslovanju zaradi korone pri plačilu 44,00 EUR smiselno ni strinjal z zadnjo vročeno odločbo sodišča prve stopnje, kolikor se je nanašala na sodno takso 44,00 EUR. Sodišče prve stopnje bi zato moralo pred izdajo izpodbijanega sklepa izvesti postopek s pritožbo upnika zoper sklep z dne 19. 6. 2020, kolikor se je nanašala na sodno takso 44,00 EUR, in jo predložiti sodišču druge stopnje v odločitev. Bistveno pri tej pritožbi je, da je zadržala tek roka za plačilo sodne takse 44,00 EUR v skladu s tretjim odstavkom 14.a člena Zakona o sodnih taksah, kolikor se je nanašala na novo izdani plačilni nalog. To pomeni, da je sodišče prve stopnje preuranjeno izdalo izpodbijani sklep v I. in III. točki izreka. Zmotno je uporabilo materialno pravo in zaradi tega nepopolno ugotovilo dejansko stanje. Sodišče druge stopnje je ocenilo, da glede na naravo stvari in okoliščine primera, zlasti zaradi zagotavljanja pravici do pritožbe po 25. členu Ustave RS, ne more samo odpraviti pomanjkljivosti. Delno je ugodilo pritožbi upnika, razveljavilo sklep sodišča prve stopnje v I. in III. točki izreka ter v tem obsegu zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (prvi odstavek 355. člena ZPP v zvezi s 3. točko 365. člena ZPP in 15. členom ZIZ).

6. V zvezi z zavrnitvijo predloga za oprostitev plačila sodnih taks 33,00 EUR po že izdanem in ohranjenem plačilnem nalogu z dne 19. 2. 2020 za pritožbo zoper sklep o zahtevi za preizkus varščine z dne 10. 1. 2020 je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo, da se upnik z vlogo z dne 16. 7. 2020 zoper ta del ni pritožil, da je plačilni nalog obdržalo v veljavi in ga opozorilo, da mora plačati v roku 8 dni od prejema sklepa, sicer se bo štela za umaknjeno in da v postavljenem roku, ki se je iztekel 16. 7. 2020, ni plačal sodne takse 33,00 EUR (4. in 7. točka obrazložitve sklepa). V tem delu je sodišče prve stopnje pravilno štelo pritožbo za umaknjeno (II. točka izreka sklepa).

7. V nadaljevanju naj sodišče prve stopnje opravi postopek s pritožbo upnika zoper zavrnilni del I. točke izreka sklepa z dne 19. 6. 2020, kolikor se je nanašala na sodno takso 44,00 EUR za pritožbo zoper sklep z dne 14. 1. 2020 o ugovoru dolžnika.