Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Sodišče prve stopnje je obrazloženo (in utemeljeno) zavrnilo dokazni predlog za zaslišanje pravdnih strank oziroma za zaslišanje toženke kot nepotreben, zato pritožbeni očitki, da je s tem storilo bistveno kršitev določb ZPP, niso utemeljeni.
I. Pritožba se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje potrdi.
II. Tožena stranka, ki sama krije svoje pritožbene stroške, mora v 15 dneh od vročitve te odločbe povrniti tožeči stranki njene pritožbene stroške v znesku 373,32 EUR.
1. Sodišče prve stopnje je razsodilo, (I.) da je tožena stranka (toženka) dolžna plačati tožeči stranki 7.017,50 EUR s pripadki, ki so podrobneje razvidni iz izreka izpodbijane sodbe, in (II.) da je toženka dolžna v 15 dneh tožnici povrniti 1.205,54 EUR pravdnih stroškov, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka paricijskega roka dalje do plačila.
2. Zoper predmetno sodbo je toženka vložila pravočasno pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov in s predlogom, naj pritožbeno sodišče sodbo v celoti razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovljeno sojenje. V pritožbi pretežno ponavlja razloge sodišča prve stopnje, nato pa navaja, da bi moralo sodišče prve stopnje zaslišati zakonitega zastopnika toženke in da zato dejansko stanje ni bilo pravilno ugotovljeno, s čimer je bila storjena absolutna bistvena kršitev določb Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Toženka je v ugovoru navajala, da postavke med strankama niso usklajene. Izpovedba zakonitega zastopnika, ki je bil ″s strani pooblaščenca upravičen″, je bila, da se zadeve razčistijo, bistvena za pravilno ugotovitev dejanskega stanja.
3. Tožnica je v odgovoru na pritožbo predlagala zavrnitev neutemeljene pritožbe in povrnitev pritožbenih stroškov. Med drugim je izpostavila, da je pritožba le manever za zavlačevanje postopka, da so pritožbene navedbe neutemeljene, da je toženka nasprotovala le višini dolga in da so bile njene navedle v tej smeri pavšalne, dokazni predlog pa nesubstanciran.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. V pritožbi, ki je vložena iz vseh pritožbenih razlogov, očitek zmotne uporabe materialnega prava ni z ničemer konkretiziran.
6. Sodišče prve stopnje je obrazloženo (in utemeljeno) zavrnilo dokazni predlog za zaslišanje pravdnih strank oziroma za zaslišanje toženke kot nepotreben (glej predvsem točko 4. obrazložitve izpodbijane sodbe, pa tudi preostalo (obširno) obrazložitev sodbe sodišča prve stopnje), zato pritožbeni očitki, da je s tem storilo bistveno kršitev določb ZPP, niso utemeljeni.
7. Pritožbeni očitek v smeri zmotno in nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja je neutemeljen oziroma tako nekonkretiziran, da ga sploh ni mogoče pritožbeno preizkusiti. Toženka namreč še vedno vztraja pri pavšalnem ugovoru, da postavke med strankama niso usklajene.
8. Ker drugih pritožbenih očitkov toženka ni podala, je pritožbeno sodišče opravilo še preizkus izpodbijanje sodbe glede pritožbenih razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP). V postopku na prvi stopnji po uradni dolžnosti upoštevnih postopkovnih kršitev pritožbeno sodišče ni našlo. Iz dejanskih ugotovitev, ki so razvidne iz prvostopenjske sodbe, zato jih pritožbeno sodišče na tem mestu ne bo ponavljalo, pa je razvidno, da je prvostopenjsko sodišče v konkretni zadevi materialno pravo pravilno uporabilo. Prav tako je pravilna še odločitev prvostopenjskega sodišča o povrnitvi pravdnih stroškov.
9. Skladno z navedenim je pritožbeno sodišče pritožbo toženke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje (člen 353 ZPP).
10. O stroških pritožbenega postopka je pritožbeno sodišče odločilo v skladu s prvim odstavkom 165. člena, prvim odstavkom 154. člena in 155. členom ZPP. Toženka, ki s pritožbo ni uspela in sama krije svoje stroške, mora tožnici povrniti njene stroške v zvezi s potrebnim odgovorom na pritožbo. Tožnici se prizna 500 točk za odgovor na pritožbo, 10 točk materialnih stroškov (2% od nagrade) in 22 % DDV, kar ob vrednosti točke (glej 12., 13. in 14. člen Odvetniške tarife) v višini 0,60 EUR skupaj znaša 373,32 EUR. Tožnici se ne prizna 100 točk za posvet, 100 točk za pripravo in udeležbo na konferenci ter 100 točk za pregled spisa, listin in druge dokumentacije, ker gre za neizkazane stroške in hkrati stroške, ki niso samostojni in so že vključeni v zgoraj priznano nagrado za odgovor na tožbo.