17. 11. 2004

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 26. oktobra 2004 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

1.Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 428/2002 z dne 22. 5. 2003 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 1475/2000 z dne 23. 5. 2001 in s sodbo Okrožnega sodišča v Kranju št. I P 245/98 z dne 17. 4. 2000 se ne sprejme.

2.Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 650/93 z dne 18. 11. 1993 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Sodišče prve stopnje je zavrnilo pritožnikov (v pravdi tožnikov) tožbeni zahtevek, po katerem naj bi bili toženi stranki dolžni pritožniku solidarno plačati odškodnino v znesku 9.692.400 SIT ter plačevati rento po 25.000 SIT mesečno od 1. 11. 1992 dalje. Sodišče druge stopnje in revizijsko sodišče sta pritožbo oziroma revizijo zavrnili.

2.Pritožnik v laični ustavni pritožbi s številnimi dopolnitvami, ki ji je priložil večje število listin, zatrjuje kršitev 15., 18., 19., 21., 22., 23., 34., 35., 36., 39., 41., 50., 51., 53., 67., 72., 78. in 125. člena Ustave. Ustavni pritožbi je priložil tudi sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 650/93 z dne 18. 11. 1993, ki jo z ustavno pritožbo tudi izrecno izpodbija.

B.

3.Pritožnik zmotno razume pravno naravo ustavne pritožbe, ko skuša v njej uveljavljati svoje videnje dejanskega stanja, s katerim v pravdi ni uspel. Ustavna pritožba namreč ni še ena stopnja pravdnega postopka. Ustavno sodišče se v postopku ne more spuščati v presojo materialnopravne ali procesnopravne pravilnosti izpodbijanih sodnih odločb in tudi ne v dokazno oceno sodišč. V skladu s prvim odstavkom 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče izpodbijano sodno odločbo preizkusi le glede vprašanja, ali so bile z njo kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine.

4.Pritožnik sicer našteva člene Ustave, ki naj bi bili kršeni, vendar kršitev z ničimer ne izkaže. Zgolj z navedbami o nestrinjanju z oceno sodišč o tem, kdaj je bila tožba po njegovem mnenju v tej pravdni zadevi vložena, pa kršitev človekovih pravic in temeljnih svoboščin ni mogoče utemeljiti.

5.Ker z izpodbijanimi sodbami očitno niso bile kršene človekove pravice in temeljne svoboščine, kot jih zatrjuje pritožnik, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo (1. točka izreka).

6.Po prvem odstavku 52. člena ZUstS se ustavna pritožba vloži v 60 dneh od vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba. Očitno je, da je ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča iz leta 1993 prepozna. Ustavno sodišče jo je zato v tem delu zavrglo (2. točka izreka).

C.

7.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka in prve alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: namestnik predsednice senata Jože Tratnik ter člana dr. Mirjam Škrk in dr. Dragica Wedam Lukić.

Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča, razen sodnici mag. Mariji Krisper Kramberger, ki je bila v zadevi izločena. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Namestnik predsednice senata Jože Tratnik