Jedro

Upravno sodišče je postopalo pravilno, ko je tožničino vlogo, s katero je nasprotovala plačilu z nalogom zahtevane sodne takse za tožbo in plačilu sodne takse za opomin za tožbo, štelo za zahtevo za odmero sodne takse po 1. odstavku 27. člena ZST.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je upravno sodišče na podlagi 1. odstavka 27. člena Zakona o sodnih taksah (Uradni list RS, št. 20/04 - ZST-UPB1, 115/06, 140/06, v nadaljevanju ZST) tožnici odmerilo sodno takso za tožbo v višini 63,44 EUR in sodno takso za opomin za plačilo sodne takse za tožbo v višini 19,83 EUR, skupaj 83,27 EUR, in ji naložilo, da je odmerjeni znesek dolžna plačati v 15 dneh in v tem roku predložiti sodišču dokazilo o plačilu sodne takse.

Tožnica vlaga pritožbo zoper navedeni sklep sodišča prve stopnje. Navaja, da nič od tega, kar je v izpodbijanem sklepu navedlo upravno sodišče ne dolguje, zato tega tudi ne bo plačala v nobenem roku in na noben račun. Tako Zavod za gozdove RS, kot Kmetijsko gozdarska zbornica sta grobo prekoračila svoja pooblastila. Zavod za gozdove RS ji je predpisal pristojbino za vzdrževanje gozdnih cest, Kmetijsko gozdarska zbornica pa jo je brez njenega dovoljenja vpisala v njeno članstvo in jo že leta izsiljuje za članarino. Zahteva razveljavitev izpodbijanega sklepa in plačilo odškodnine, od Zavoda za gozdove RS 5.000 EUR, od Kmetijske gozdarske zbornice pa tudi 5.000 EUR.

Pritožba ni utemeljena.

Upravno sodišče je postopalo pravilno, ko je tožničino vlogo z dne 4.7.2007, s katero je nasprotovala plačilu z nalogom zahtevane sodne takse za tožbo in plačilu sodne takse za opomin za tožbo, štelo za zahtevo za odmero sodne takse po 1. odstavku 27. člena ZST. Z izpodbijanim sklepom je bila taksa na podlagi tarifne štev. 27 in tarifne štev. 37 ZST, upoštevaje vrednost točke na dan izdaje sklepa 0,0793 EUR, tožnici pravilno odmerjena tudi po višini. Taksna obveznost tožnice je v skladu z določbo 1. odstavka 4. člena ZST nastala z dnem vložitve tožbe. Ker tožnica sodne takse v navedeni višini ob vložitvi tožbe ni plačala, je upravno sodišče izdalo nalog - opomin za plačilo sodne takse za tožbo in za sodno takso za opomin.

Na drugačno odločitev pritožbenega sodišča tožničini pritožbeni ugovori, ki se ne nanašajo na predmet tega upravnega spora, ne morejo vplivati.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 76. člena v zvezi s 1. odstavkom 82. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/2006) pritožbo tožnice zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep upravnega sodišča.