- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 1320/2000
ECLI:SI:VSLJ:2000:I.CP.1320.2000 Civilni oddelek
Povzetek
- Oprostitev plačila stroškov postopkaSodba obravnava vprašanje, ali je predlog za oprostitev plačila stroškov postopka, vložen po začetku postopka, prepozen.
- Učinkovanje sklepa o oprostitviSodba se ukvarja z učinkovanjem sklepa o oprostitvi plačila stroškov postopka in njegovim vplivom na vloge in dejanja, za katera je nastala taksna obveznost.
- Pravilna kvalifikacija predlogaSodba se osredotoča na pravilno kvalifikacijo predloga predlagateljice, ki se nanaša na oprostitev plačila stroškov postopka in ne zgolj na oprostitev plačila sodnih taks.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Oprostitev plačila stroškov postopka ureja 168. čl. ZPP, kar je lahko oprostitev plačila stroškov postopka, ki obsega oprostitev taks in oprostitev predujma za stroške prič, izvedencev, ogledov in sodnih oglasov (1. in 2. odst.), ali pa samo oprostitev plačila sodnih taks (3. odst.). Resda po ZST sklep o oprostitvi učinkuje od dneva, ko je pri sodišču vložen predlog za oprostitev, vendar pa velja za vse vloge in dejanja, za katera je nastala taksna obveznost tega dne ali pozneje (1.odst. 14. čl. ZST). Nepravilen je torej sklep sodišča prve stopnje, da je predlagateljičin predlog, vložen po vložitvi predloga, s katerim se je postopek začel, prepozen.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je zavrglo predlog predlagateljice za oprostitev plačila sodnih taks kot prepozen. Predlagateljica se je zoper sklep pravočasno pritožila. Navaja, da je vložila predlog za oprostitev plačila stroškov postopka, ki ga je sodišče samo prekvalificiralo v predlog za oprostitev plačila sodnih taks. Sodišče ni pozvalo predlagateljice, da predloži še kakšna dokazila. Ni zamudila nobenega roka, saj nepravdni postopek še ni končan, predlog pa se nanaša na celoten postopek. Predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep spremeni ali pa razveljavi in vrne zadevo sodišču prve stopnje v novo odločanje. Pritožba je utemeljena. Predlagateljica je dne 22.9.1999 vložila pri sodišču predlog za oprostitev plačila stroškov postopka. Oprostitev plačila stroškov postopka ureja 168. čl. Zakona o pravdnem postopku (Ur. list RS št. 26/99, v nadaljevanju ZPP), kar je lahko oprostitev plačila stroškov postopka, ki obsega oprostitev taks in oprostitev predujma za stroške prič, izvedencev, ogledov in sodnih oglasov (1. in 2. odst.), ali pa samo oprostitev plačila sodnih taks (3. odst.). Predlog, kot ga je vložila predlagateljica, je očitno predlog iz 1. odst. 168. čl. ZPP in ne zgolj predlog za oprostitev plačila sodnih taks. Pa tudi sicer ima pritožba prav, da se takšen predlog nanaša na celoten postopek. Resda po Zakonu o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST) sklep o oprostitvi učinkuje od dneva, ko je pri sodišču vložen predlog za oprostitev (kar je bilo po vložitvi predloga za razdelitev premoženja, ki je bil sodišču poslan priporočeno dne 23.7.1999 in s katerim se je postopek začel), vendar pa velja za vse vloge in dejanja, za katera je nastala taksna obveznost tega dne ali pozneje (1.odst. 14. čl. ZST). Nepravilen je torej sklep sodišča prve stopnje, da je predlagateljičin predlog, vložen po vložitvi predloga, s katerim se je postopek začel, prepozen. Četudi oprostitev ne more veljati za ta začetni predlog, pa lahko velja za vse vloge in dejanja po vloženem predlogu za oprostitev. Pritožbi je torej pritožbeno sodišče ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje, da ponovno odloči o predlagateljičinem predlogu (3.tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 37. čl. Zakona o nepravdnem postopku).