Jedro

Po tretjem odstavku 12. člena OT je stranka izjemoma dolžna odvetniku plačati storitve po tarifi, veljavni ob uvedbi postopka, če se med postopkom ni spremenila vrednost obravnavanega predmeta, zaradi spremenjene tarife, veljavne v času plačila, pa je število točk za opravljeno storitev nižja za več kot 10 %.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se znesek: „4.492,45 EUR“ zviša na: „5.292,45 EUR“.

II. Tožena stranka je v roku 15 dni od prejema tega sklepa dolžna povrniti tožeči stranki 244 EUR stroškov pritožbenega postopka, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po poteku izpolnitvenega roka do plačila.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo o višini pravdnih stroškov po pravnomočni končni odločbi o glavni stvari, s katero je bilo v celoti ugodeno tožbenemu zahtevku in odločeno, da bo o stroških postopka sodišče odločilo s posebnim sklepom.1

2. Sodišče je odločilo, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki povrniti stroške pravdnega postopka v znesku 4.492,45 EUR v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka izpolnitvenega roka do plačila. Priznalo ji je 4150 točk za odvetniško zastopanje (po vrednosti storitve upoštevaje OT2 in vrednosti točke 0,6 EUR od vrednosti spornega predmeta 9.500 EUR (400 točk), povišano za 10 % zaradi zastopanja dveh strank (tretji odstavek 7. člena OT), materialne stroške (po tretjem odstavku 11. člena OT) ter pripadajoči 22 % DDV. Odmerjeni stroški obsegajo nadalje še prevozne stroške pooblaščenca in stranke, sodno takso in izvedenino.

3. Pritožbo vlagata tožnika, izpodbijata zavrnilni del iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena ZPP.3 Predlagata, da se jima prizna še razlika stroškov tako, da se pri vseh postavkah namesto osnove 400 točk upošteva osnova 500 točk. Podrejeno predlagata razveljavitev in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v ponovno odločanje. Zahtevata stroške pritožbenega postopka. Navajata, da se strinjata z odmero za posamezne storitve, ne pa tudi z izhodiščno odmerno vrednostjo storitve 400 točk. Tožba je bila vložena v letu 2018. Po tedaj veljavni OT je bila ob vrednosti spora 9.500 EUR odmerna vrednost storitve 500 točk, ki sta jo upoštevala ob priglasitvi stroškov. Ker se vrednost spora med postopkom ni spreminjala, bi bilo treba stroške odmeriti po tarifi, veljavni ob uvedbi postopka (tretji odstavek 12. člena OT).

4. Tožena stranka je odgovorila na pritožbo. Predlaga, naj jo višje sodišče zavrne in potrdi izpodbijani sklep ter tožnikoma naloži v plačilo stroške pritožbenega postopka. Čeprav gre za izjemo po OT, takšen obračun, kot ga predlaga tožeča stranka, ni pravičen in je nesmiseln.

5. Pritožba je utemeljena.

6. Drugi odstavek 12. člena OT določa splošno pravilo, da je stranka dolžna plačati odvetniku storitev po tarifi, veljavni v času, ko je odvetnik delo opravil, pomnoženi z vrednostjo točke v času plačila, povečano za DDV, če je odvetnik zavezanec za plačilo v RS. Po tretjem odstavku 12. člena OT je stranka izjemoma dolžna odvetniku plačati storitve po tarifi, veljavni ob uvedbi postopka, če se med postopkom ni spremenila vrednost obravnavanega predmeta, zaradi spremenjene tarife, veljavne v času plačila, pa je število točk za opravljeno storitev nižja za več kot 10 %. Na predlog odvetnika so sodišča dolžna odmeriti odvetniške stroške tudi ob upoštevanju določbe tretjega odstavka 12. člena tarife (četrti odstavek 14. člena OT).

7. V obravnavanem primeru se vrednost spora (9.500 EUR) med postopkom ni spreminjala. Tožeča stranka je priglasila stroške po odvetniški tarifi, veljavni ob uvedbi postopka. Tožba je bila vložena 25. 4. 2018, ko je vrednost storitve od te vrednosti predmeta znašala 500 točk.4 S spremembo vrednosti točke, ki znaša od 6. 4. 2019 0,6 EUR, se je vrednost storitve znižala na 400 točk, kar pomeni, da je število točk za opravljeno storitev nižje za več kot 10 % kot ob uvedbi postopka. S tem so izpolnjeni pogoji iz tretjega odstavka 12. člena OT za uporabo tarife, veljavne ob uvedbi postopka. Ker je sodišče ni uporabilo, pač pa je upoštevalo spremenjeno tarifo, veljavno v času plačila, je sprejeta odločitev materialnopravno zmotna.

8. Ker dejansko stanje o stroški za posamezno opravljeno storitev ni sporno, je zaradi napačne uporabe materialnega prava pritožbeno sodišče lahko samo spremenilo izpodbijani sklep, tako kot predlaga pritožba. Pri vseh spornih postavkah je kot odmerno osnovo namesto 400 točk upoštevalo osnovo 500 točk. Ugotavlja, da je treba tožeči stranki namesto 4150 za odvetniške zastopanje priznati 5125 točk. Tožeča stranka je upravičena še do sporne razlike do 975 točk (t. j. 585 EUR), 2 % za materialne stroške in 10 % povišanje za zastopanje dveh strank, kar skupaj znaša 1093 točk oziroma 656 EUR (po vrednosti točke 0,6 EUR), s pripadajočim 22 % DDV pa 800 EUR. Poleg že dosojenega, za pritožbo nespornega zneska 4.492,45 EUR, mora tožena stranka povrniti tožeči stranki še 800 EUR. Pritožbeno sodišče je pritožbi torej ugodilo in dosojeni znesek 4.492,45 EUR spremenilo tako, da ga je zvišalo na 5.292,45 EUR (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366.a člena ZPP).

9. Ker je tožeča stranka s pritožbo uspela, ji mora tožena stranka v roku 15 dni od prejema tega sklepa povrniti stroške pritožbenega postopka v višini 244 EUR, sicer bo dolgovala zamudne obresti od prvega dne po poteku izpolnitvenega roka do plačila (378. člen OZ v zvezi z načelnim pravnim mnenjem Občne seje VSS, 13. 12. 2006). Odmerjeni so po stroškovniku na pritožbi5 od sporne oziroma izpodbijane vrednosti 800 EUR po tarifni št. 21/2 OT. Obsegajo odvetniške stroške in sodno takso za pritožbo.

10. Upoštevaje neuspeh v pritožbenem postopku, tožena stranka ni upravičena do povračila stroškov pritožbenega postopka.

1 Sodba sodišča prve stopnje P 33/2018 z dne 12. 4. 2022 v zvezi s sodbo VSL I Cp 1180/2022 z dne 25. 1. 2023. 2 Odvetniška tarifa, Uradni list RS, št. 2/2015 s spremembami. 3 Zakon o pravdnem postopku, Uradni list RS, št. 26/1999 s spremembami. 4 Vrednost točke je znašala 0,459 EUR, tarifna številka 18. 5 Redna št. 83 spisa.