Jedro

Ker je bil tožnikov zahtevek za priznanje pokojninske dobe iz naslova opravljanja del na kmetiji iz časa veljavnosti Zakona o starostnem zavarovanju kmetov že pravnomočno zavrnjen, mu tožena stranka za to obdobje utemeljeno ni priznala pokojninske dobe pri odmeri invalidske pokojnine.

Izrek

Revizija se zavrne.

Obrazložitev

Z odločbama tožene stranke, št. 24-4022346 z dne 12. 9. 2003 in št. P-4022346 z dne 29. 10. 2003, je bila tožniku priznana pravica do invalidske pokojnine od 7. 8. 2003 dalje v znesku 32.965,19 takratnih SIT.

Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožnikov tožbeni zahtevek za odpravo navedenih odločb tožene stranke in za priznanje višje invalidske pokojnine. Ugotovilo je, da je bila tožniku invalidska pokojnina pravilno odmerjena upoštevaje 16 let, 3 mesece in 25 dni pokojninske dobe ter 2 leti in 2 meseca prištete dobe. V pokojninsko dobo mu je bil pravilno upoštevan čas od 1. 1. 1984 do 28. 2. 1990, ko je bil tožnik zavarovan kot drugi kmet, čas od 1. 3. 1990 do 31. 3. 1992, ko je bil zavarovan kot združeni kmet ter čas od 1. 4. 1992 do 31. 12. 1997 in od 12. 4. 2001 do 6. 8. 2003, ko je bil zavarovan kot kmet po 13. členu Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1). Utemeljeno pa pri odmeri višine invalidske pokojnine v smislu pokojninske dobe tožniku ni bilo upoštevano obdobje od 1. 1. 1972 do 31. 12. 1983, glede katerega je bil že z odločbo bivšega Sodišča združenega dela Republike Slovenije SP 270/92-3 z dne 1. 4. 1993, v zvezi z odločbo Sodišča združenega dela pokojninskega in invalidskega zavarovanja v Republiki Sloveniji Sp 83/92-27 z dne 27. 5. 1992, pravnomočno zavrnjen tožnikov zahtevek za priznanje pokojninske dobe iz naslova opravljanja kmetijske dejavnosti na podlagi plačila prispevkov. Prav tako pa je bil s sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča Psp 73/2001 z dne 4. 10. 2002, v zvezi s sodbo Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani Ps 856/97 z dne 10. 1. 2001, poleg zavrnitve predloga za obnovo postopka v gornji zadevi pravnomočno zavrnjen tudi zahtevek za vštevanje navedenega obdobja v zavarovalno dobo na podlagi starostnega zavarovanja kmetov.

Sodišče druge stopnje je tožnikovo pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje vlaga tožnik revizijo zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka pred sodiščem druge stopnje in zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Navaja, da je sodišče zmotno presodilo, da je bilo o priznanju pokojninske dobe za obdobje od 1. 1. 1972 do 31. 12. 1983 že pravnomočno razsojeno. Ker je v tem obdobju tožnik opravljal kmetijsko dejavnost kot svoj poklic, bi se mu to obdobje moralo všteti v pokojninsko dobo, čeprav je lastnik kmetije postal šele kasneje po materini smrti. Ob upoštevanju pokojninske dobe tudi za to obdobje bi mu morala biti priznana ustrezno višja pokojnina.

Revizija je bila na podlagi 375. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP - prečiščeno besedilo, Ur. l. RS, št. 73/07) vročena toženi stranki, ki nanjo ni odgovorila, in Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije.

Revizija ni utemeljena.

Na podlagi 371. člena ZPP revizijsko sodišče preizkusi izpodbijano sodbo samo v tistem delu, v katerem se izpodbija z revizijo, in v mejah razlogov, ki so v njej navedeni, pri čemer pazi po uradni dolžnosti na pravilno uporabo materialnega prava.

S sodbo Ps 856/97 z dne 10. 1. 2001, potrjeno s sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča Psp 73/2001-3 z dne 4. 10. 2002, je Delovno in socialno sodišče v Ljubljani pravnomočno zavrnilo tožnikov zahtevek za odpravo odločb tožene stranke z dne 6. 9. 1996 in 8. 7. 1997, ter hkrati zavrnilo zahtevek, da se tožniku "v zavarovalno dobo kot pokojninska doba všteje čas starostnega zavarovanja kmetov od 1. 1. 1972 do 31. 12. 1983". Iz navedene sodbe izhaja, da je tako odločitev sodišče sprejelo na podlagi ugotovitev, da naj bi ves čas delal na kmetiji, da naj bi kasneje prevzel kmetijo in da je bil (že pravnomočno) zavrnjen njegov zahtevek za dokup pokojninske dobe za to obdobje iz naslova opravljanja kmetijske dejavnosti. Glede na to je sodišče utemeljeno ugotovilo, da je bilo o priznanju tožnikove pokojninske dobe za čas od 1. 1. 1972 do 31. 12. 1983 že pravnomočno odločeno in se utemeljeno ni, oziroma se niti ni smelo spuščati v ponovno presojo utemeljenosti priznanja tožnikove pokojninske dobe za ta čas.

Glede na navedeno sodišče ni zmotno uporabilo materialnega prava, ko je soglašalo z izpodbijanima odločbama tožene stranke, s katerima je bila tožniku invalidska pokojnina odmerjena glede na ugotovljena zavarovalna obdobja po 1. 1. 1984, upoštevaje pri tem določbe 75. in 76. člena ZPIZ-1. Ker revizijski razlogi niso podani, je sodišče revizijo kot neutemeljeno zavrnilo.