Jedro

Tožnica je vložila tožbo po izteku 30-dnevnega roka za vložitev tožbe iz 72. člena ZDSS-1, zato je tožba pravilno zavržena (1. odstavek 274. člena ZPP.)

Izrek

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrglo tožbo zoper odločbo št. ... z dne 29. 12. 2015 v zvezi s prvostopenjsko odločbo z dne 23. 4. 2015 o prenehanju vodenja v evidenci brezposelnih oseb, ker je vložena prepozno.

2. Zoper sklep je tožnica vložila pritožbo in sočasno predlog za vrnitev v prejšnje stanje.

V laični vlogi naproša le, da se v najkrajšem možnem času glede na zdravniško potrdilo z dne 2. 12. 2015 zagotovi njeno ponovno vodenje v evidenci brezposelnih. Predlog za vrnitev v prejšnje stanje za zamujeno tožbo je opravičevala s padcem na ledeni površini dne 26. 2. 2016, pri katerem je utrpela poškodbo nadlahti, zapestij in dlani obeh rok. Zaradi poškodbe ni mogla pisati, dokler bolečina ni prenehala, zato je tožbo vložila dne 16. 3. 2016. Smiselno predlaga razveljavitev sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v vsebinsko sojenje.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V skladu z 72. členom Zakona o delovnih in socialnih sodiščih(1) (ZDSS-1) lahko stranka izpodbojno tožbo zoper drugostopenjsko upravno odločbo vloži v 30-ih dneh od njene vročitve. Pravočasna vložitev tožbe je procesna predpostavka za vsebinsko sojenje o zadevi. Takšno dejansko procesno stanje pa v obravnavani zadevi zagotovo ni podano.

5. Sodišče prve stopnje na podlagi razpoložljive listinske dokumentacije v sodnem in upravnem spisu pravilno ugotavlja, da je bila izpodbijana odločba tožnici vročena 8. 1. 2016, da je 30 dnevni zakonski rok za vložitev tožbe potekel v torek dne 9. 2. 2016, in da je bila tožba priporočeno na pošto oddana šele 16. 3. 2016. Pravilno posledično zaključuje, da je tožba prepozna, ker je vložena po preteku zakonsko določenega 30 dnevnega roka.

6. Glede na predhodno ugotovljena dejstva in ker tožnica s predlogom za vrnitev v prejšnje stanje ni uspela, je tožba pravilno zavržena. Njen predlog je namreč med tem že pravnomočno zavrnjen(2). Z izpodbijanim sklepom je tako tožba na temelju 1. odstavka 274. člena Zakona o pravdnem postopku(3) , zakonito zavržena, saj vsebinsko obravnavanje in reševanje zadeve, ni dopustno. V okoliščinah konkretnega primera je pravno popolnoma irelevantno sklicevanje tožnice na izvid Univerzitetne A. klinike z dne 2. 12. 2015. Ne samo zato, ker meritorno sojenje o pravilnosti in zakonitosti izbrisa iz evidence brezposelnih ni dopustno, tudi sicer ni jasno, kako naj bi izkazovano zdravstveno stanje iz meseca decembra 2015 vplivalo na nezglasitev pri svetovalcu za zaposlitev aprila 2015, kar je bil razlog za zdaj že pravnomočno prenehanje vodenja v evidenci brezposelnih oseb.

7. Zaradi obrazloženega je potrebno pritožbo na temelju 2. tč. 365. člena ZPP kot neutemeljeno zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje.

(1) Ur. l. RS, št. 2/2004 s spremembami.

(2) Sklep Psp 376/2016 z dne 6. 10. 2016 v zvezi s sklepom V Ps 416/2016 z dne 2. 6. 2016. (3) Ur. l. RS, št. 73/2007 in 45/2008.