Jedro

Z izplačilom odškodnine iz zavarovanja pridejo do višine izplačane odškodnine po samem zakonu na zavarovalnico vse zavarovančeve pravice nasprotni tistim, ki je kakorkoli odgovoren za škodo.

Izrek

Pritožba se zavrne in sodba sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje naložilo toženki, da je dolžna plačati tožeči stranki znesek 40.303,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi ter ji povrniti stroške pravdnega postopka v znesku 25.450,00 SIT. Razen tega je zavrnilo tožbeni zahtevek v obrestnem delu, ki se nanaša na plačilo zamudnih obresti za čas od 17.8.1993 do 18.8.1993. Proti sodbi se pritožuje toženka ter v pritožbi navaja, da se strinja z ugotovitvijo, da je izključni krivec za povzročeno škodo, zato je vse stroške, ki so bili povezani s prometno nesrečo, tudi poravnala. Povzročeno škodo na vozilu je povrnila S. K. tako, da je bil denar, ki ga je izročila T., namenjen izključno za poravnavo stroškov zavarovalnice, ki je krila popravilo avtomobila, katerega je bil lastnik M. K.. Kot izgleda, je T. denar porabil za druge namene, hkrati pa izkoristil toženkino nevednost. Pritožba ni utemeljena. Dejstvo je, kot ga je ugotovilo sodišče prve stopnje, da je tožeča stranka M. K. v celoti poravnala škodo, ki je nastala na njegovem vozilu zaradi toženkine nepravilne vožnje in pod vplivom alkohola. V skladu z določbami iz splošnih pogojev za zavarovanje avtomobilske odgovornosti AO-92 je toženka izgubila pravico do zavarovanja, ker je poleg tega, da je vozila pod vplivom alkohola, upravljala vozilo brez vozniškega dovoljenja. Tožeča stranka ima zato proti toženki regresno pravico, po kateri je upravičena zahtevati vrnitev izplačane odškodnine. Kolikor je toženka sama poravnala nastalo škodo (brez sodelovanja in vednosti tožeče stranke - zavarovalnice), je to storila na svoj rizik. Tožeča stranka ima pravico terjati povračilo plačane škode le od odgovorne osebe, to je od toženke, ne pa od morebiti katere druge osebe, kateri je škodo toženka sama poravnala. Stvar toženke je, da bo od te osebe sama zahtevala vrnitev plačanega zneska. Iz teh razlogov je bilo treba toženkino pritožbo zavrniti kot neutemeljeno in potrditi sodbo sodišča prve stopnje.