Jedro

Tožnik se je na razpisano prosto delovno mesto prijavil po poteku roka, zato je tožena stranka njegovo prijavo zavrgla kot prepozno.

Izrek

Tožba se zavrne.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je Ministrstvo za pravosodje zavrglo vlogo tožnika, ki jo je tožena stranka prejela 19. 12. 2011, v delu, v katerem se nanaša na razpisano prosto mesto vodje Specializiranega državnega tožilstva RS. V obrazložitvi navaja, da je bil razpis objavljen v Uradnem listu RS z dne 11. 11. 2011, ter da je v skladu z objavljenim razpisom bilo treba pisne izjave z dokazili in življenjepisom posredovati v 30-dneh po objavi razpisa, katerega rok se je iztekel 12. 12. 2011. V skladu s 118. členom Zakona o državnem tožilstvu (v nadaljevanju ZDT-1) prijave na razpisano mesto, vložene po izteku razpisnega roka, Ministrstvo za pravosodje s sklepom zavrže po določbah zakona, ki ureja splošni upravni postopek. Zato je tožena stranka na podlagi 3. točke 129. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP) tožnikovo vlogo v tem delu zavrglo.

2. Tožnik v tožbi navaja zmotno in nepopolno ugotovitev dejanskega stanja ter kršitve določb Ustave RS (členi 2, 22, 25, 67 in 69 ter člena 6 in 13 Konvencije o človekovih pravicah). Toženi stranki očita, da je neustavno posegla v ustavne pravice tožnika, načelo enakopravnosti, pravičnosti in poštenosti (2. člen, drugi odstavek 14. člena, 22. člen, 23. člen Ustave RS) ter v nadaljevanju navaja, da so se zgodile zgodbe, ki jih v nadaljevanju navaja in ki nimajo konkretnih povezav z izpodbijano odločbo, zato jih sodišče ne ponavlja. V 3. točki tožbe navaja, da je iz vloge tožnika jasno, za kakšno službo se je prijavil. Tožena stranka je tik po končanju razpisa za vodjo specializiranega oddelka pri tožilstvu zavrglo tožnikovo vlogo za imenovanje. V 4. točki tožbe pa navaja, da je nesposobna celotna veja oblasti. Sodišču predlaga, da tožbi ugodi, izpodbijano odločbo razveljavi ali odpravi ter zadevo vrne prvostopenjskemu organu v nov postopek in novo odločanje.

3. Tožena stranka je poslala upravne spise, na tožbo ni odgovorila.

4. Tožba ni utemeljena.

5. Po mnenju sodišča je izpodbijana odločba pravilna in zakonita. Iz dejanskega stanja izhaja, da se je tožnik prijavil na razpisano mesto vodje Specializiranega državnega tožilstva RS. Iz upravnih spisov, tako kot navaja tožena stranka, izhaja, da je bil razpis 11. 11. 2011 objavljen v Uradnem listu RS (Uradni list RS, št. 90/11). Iz razpisa izhaja, da je bil rok prijave 30 dni po objavi. Iz upravnih spisov tudi izhaja, tako kot je navedeno v obrazložitvi izpodbijanega sklepa, da je tožena stranka prejela vlogo tožnika 19. 12. 2011 oz. prijavo na razpisano prosto mesto vodje Specializiranega državnega tožilstva RS, kar izhaja iz odtisa prejemnega žiga. Ker se je rok za prijave iztekel 12. 12. 2011, vloga tožnika pa je prispela 19. 12. 2011, je tudi po mnenju sodišča tožnikova vloga prepozna in jo je na tej podlagi treba v skladu s 3. točko 129. člena ZUP, ki se uporablja v obravnavanem primeru, v povezavi s 118. členom ZDT-1, zavreči kot prepozno, saj vloga ni bila vložena v razpisanem roku. Tožnik pa v tožbi česa drugega glede poteka roka za vložitev vloge ne zatrjuje, niti dokazuje oz. ne pove ničesar novega.

6. Ker je po povedanem izpodbijana odločba pravilna in zakonita, tožba pa neutemeljena, sodišče pa tudi ni našlo očitanih kršitev Ustave RS in kršitev pravic EKČP, pa tudi ne razloge, na katere mora paziti na uradni dolžnosti, zato je na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) tožbo kot neutemeljeno zavrnilo.