Jedro

Predlog se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je zavrnilo zahtevka tožnikov, s katerima sta vsak zase zahtevala: 1) da se razveljavi prodajna pogodba z dne 19. 3. 2021, sklenjena med tožencema, katere predmet je bila nepremičnina z ID znakom: parcela ... za ceno 105.000 EUR; 2) da sodišče ugotovi neveljavnost vknjižbe lastninske pravice pri deležu do 449/3717 nepremičnine z ID znakom: parcela ..., vpisane v korist druge toženke: 3) da se zaradi vzpostavitve predhodnega stanja zemljiškoknjižnih vpisov pri deležu do 449/3717 nepremičnine z ID znakom: parcela ... izbriše lastninska pravica, vpisana v korist druge toženke ter se vpiše lastninska pravica njenega pravnega prednika prvega toženca in 4) da prvi toženec z vsakim tožnikom kot kupcem sklene prodajno pogodbo za solastniški delež do 449/3717 nepremičnine z ID znakom: parcela ... za ceno 105.000 EUR (I. in II. točka izreka). Odločilo je, da morata tožnika plačati tožencema potrebne pravdne stroške, ki bodo odmerjeni s posebnim sklepom (III. točka izreka).

2.Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnikov zavrnilo, potrdilo sodbo sodišča prve stopnje in odločilo, da morata tožnika tožencema povrniti odmerjene pritožbene stroške skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

3.Tožeča stranka vlaga zoper odločitev sodišča druge stopnje predlog za dopustitev revizije. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o pravnih vprašanjih:

‒ Kaj so pri enotnem prodajnem poslu, ki naj bi ga sestavljalo več ločenih pogodb, bistveni pogoji prodaje?

‒ Ali pri prodajnem poslu, ki naj bi ga sestavljalo več ločenih pogodb, predstavljajo bistvene pogoje prodaje tudi cena in predmet prodaje oziroma vrednost vsake od posameznih pogodb, ki naj bi predstavljale enoten posel?

‒ Ali je več ločenih pogodb o prodaji nepremičnine v smislu določbe 507. člena Obligacijskega zakonika sploh mogoče šteti kot eno samo prodajo z enimi samimi bistvenimi pogoji prodaje?

4.Predlog ni utemeljen.

5.Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.

6.Vrhovno sodišče je ocenilo, da v obravnavani zadevi zahteve iz določbe prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjene in je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7.Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2

Obligacijski zakonik (2001) - OZ - člen 507

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.