Jedro

Tožnik je pred pravdo na zavarovalnico naslovil odškodninski zahtevek, kar ob upoštevanju večinskega stališča sodne takse predstavlja potreben strošek, ki je nastal v zvezi s pravdo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je toženki naložilo povračilo 134,28 EUR pravdnih stroškov s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi. Odločilo je, da mora sorazmeren del stroškov, ki so nastali zaradi dokazovanja z izvedencem medicinske stroke v višini 38,87 EUR, povrniti v korist proračuna Republike Slovenije, preostanek stroškov v višini 95,41 EUR pa tožniku.

2. Zoper takšno odločitev se pritožuje toženka, ki uveljavlja pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava iz prvega odstavka 338. člena ZPP. Poudarja, da je sodišče tožniku priznalo 157,50 EUR nagrade za posel, ki je nastal za izvensodno opravilo po tarifni številki 2200. Navedeno je v nasprotju z Zakonom o odvetniški tarifi, saj odvetnik tožnika do posebne nagrade ni upravičen. Predhodna vložitev zahtevka pri toženki ni procesna predpostavka za vložitev tožbe; ta nagrada pa je že konzumirana v nagradi, ki jo je sodišče odmerilo za zastopanje v postopku. Predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in sklep v izpodbijanem delu spremeni. Priglaša stroške pritožbenega postopka.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožbeno razlogovanje o zmotni uporabi materialnega prava v zvezi s taksno tarifo 2200 Zakona o odvetniški tarifi (v nadaljevanju: ZOdvT) je zmotno. Sodišče prve stopnje je pravilno obrazložilo, da je za priznanje tega dela stroškov imelo podlago v tretjem odstavku opombe št. 3 tretjega dela tarife, kot sestavnega dela ZOdvT, ki ga je uporabilo. Nagrada za predsodni postopek se všteva v nagrado za postopek. Po tar. št. 2200 ZOdvT se pri nagradi za posel, kamor sodi tudi predpravdni odškodninski zahtevek, upošteva količnik od 0,5 do 2,5. Sodišče je tožniku priznalo nagrado za posel glede na vrednost spornega predmeta in količnik 1, kar znaša 315,00 EUR; skladno s 3. točko opombe 3 pa je nagrado vštelo v nagrado za postopek.

5. Tožnik je pred pravdo na zavarovalnico naslovil odškodninski zahtevek, kar ob upoštevanju večinskega stališča sodne takse predstavlja potreben strošek, ki je nastal v zvezi s pravdo.(1) Kot je bilo že pojasnjeno se nagrada za posel v skladu s tar. št. 2200 ZOdvT izračuna s pomočjo koeficienta (v razponu od 0,5 do 2,5) od nagrade, določene v 12. členu ZOdvT, pri čemer se v skladu s tretjim odstavkom opombe 3. dela tarife polovica navedene nagrade, vendar največ 0,75, všteje v nagrado za postopek po tar. št. 3100 ZOdvT.

6. Sodišče prve stopnje je pravilno uporabilo zgoraj citirane določbe - izhajalo je iz pravilnih materialnopravnih izhodišč - zato je odločitev pravilna, pritožba pa neutemeljena. Sodišče druge stopnje tudi ni ugotovilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, zato je pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (drugi odstavek 350. člena ZPP in 2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 366. členom istega zakona).

Op. št. (1): Primerjaj III Cp 2419/2015, II Cp 2585/2013, I Cp 2652/2011, II Cp 3318/2010, I Cp 4046/2010. Enako tudi Betetto, Pravdni postopek, Zakon s komentarjem, 2. knjiga, GV Založba, Ljubljana 2006.