Jedro

Dolžnica je ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine vložila po preteku osemdnevnega prekluzivnega roka, zato ga je sodišče prve stopnje pravilno zavrglo kot prepoznega.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo dolžničin ugovor zoper sklep o izvršbi kot prepozen.

Dolžnica se je zoper sklep pravočasno pritožila in navedla, da bi moral upnik najprej zoper njo vložiti in dobiti tožbo in šele potem predlagati izvršbo. Upnik je dolžan njej vrniti 150.000,00 SIT za radiator, ki ga dolžnica podrobno opiše in ki naj bi ga upnik namenoma uničil. Upnik dolžnici ta denar dolguje dlje kot ona njemu.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je bil sklep o izvršbi opr. št. Ig 99/01148 z dne 24.2.1999 dolžnici vročen dne 8.3.1999, kar izhaja iz povratnice, pripete k list. št. 7. Osemdnevni rok za ugovor iz 3. odst. 9. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) je potekel v torek, 16.3.1999. Dolžnica je ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine v tej zadevi priporočeno poslala na sodišče dne 17.3.1999, kar izhaja iz tiskane poštne znamke na kuverti, pripeti k list. št. 6, torej po izteku prekluzivnega osemdnevnega roka. Zato ga je sodišče prve stopnje pravilno zavrglo kot prepoznega. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da pritožnica sploh ne izpodbija pravilnosti odločitve sodišča prve stopnje glede (ne)pravočasnosti ugovora, temveč navaja razloge, ki bi jih morala že v ugovoru zoper sklep o izvršbi, zato te navedbe v tem pritožbenem postopku niso relevantne.

Ker drugostopno sodišče tudi pri preizkusu izpodbijanega sklepa po uradni dolžnosti v skladu z 2. odst. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. čl. ZIZ in 2. odst. 55. čl. ZIZ ni ugotovilo kršitev, je pritožbo na podlagi 2. točke 380. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.