U-I-280/98

30.9.1998

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobud Cvetke Tinauer iz Šoštanja na seji dne 30. septembra 1998

s k l e n i l o:

1.Pobuda za oceno skladnosti odločb Vlade št. 122-01/98-3 z dne 29.1.1998 in 19.2.1998 o imenovanju vršilca dolžnosti direktorja Sklada RS za razvoj malega gospodarstva z Zakonom o razvoju malega gospodarstva in Statutom Sklada se zavrže.

2.Pobuda za oceno skladnosti aktov in sklepov Upravnega odbora Sklada RS za razvoj malega gospodarstva v času od 16.1.1997 do 16.1.1998 z Zakonom o razvoju malega gospodarstva in Statutom Sklada se zavrže.

3.Pobuda za oceno skladnosti sklepa Vlade št. 113-02/93/23-8 z dne 4.8.1994 o ureditvi plač v agencijah in skladih, ki so v lasti države z Zakonom o razmerjih plač v javnih zavodih, državnih organih in lokalnih skupnostih se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pobudnica je dne 1.8.1998 na Ustavno sodišče poslala vlogo, naslovljeno kot "zahtevo za presojo ustavnosti in zakonitosti" v izreku navedenih aktov ter 22. člena Zakona o Računskem sodišču.

2.Pristojnosti Ustavnega sodišča določata 160. člen Ustave in 21. člen Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS). ZUstS v 23. členu predpisuje, kdo lahko vloži zahtevo za oceno ustavnosti in zakonitosti. Določa pa tudi pogoje in postopek za vložitev pobude za začetek postopka ocene ustavnosti in zakonitosti predpisov in splošnih aktov kot tudi pogoje in postopek za vložitev ustavne pritožbe zoper posamične akte.

3.Ker iz vloge ni bilo nedvomno razvidno, za kakšno vlogo naj bi šlo, in ker tudi ni vsebovala navedb in dokazov, na podlagi katerih bi bilo mogoče preizkusiti, ali so izpolnjeni pogoji za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem, je bila pobudnica na podlagi 15. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 49/98 - v nadaljevanju: Poslovnik) pozvana, naj svojo vlogo dopolni tako, da bo jasno, za kakšno vlogo gre.

4.Pobudnica je vlogo dopolnila tako, da je svojo vlogo preoblikovala v štiri samostojne pobude: tri, ki so navedene v izreku tega sklepa, in samostojno pobudo za oceno skladnosti 22. člena Zakona o Računskem sodišču z Ustavo in Zakonom o splošnem upravnem postopku. Slednjo je Ustavno sodišče na podlagi 27. člena Poslovnika izločilo in jo bo obravnavalo v ločenem postopku. Druge pobude pa je Ustavno sodišče zavrglo.

5.Z odločbo Vlade št. 122-01/98-3 z dne 29.1.1998 je bila L.P. imenovana za vršilko dolžnosti direktorja Sklada RS za razvoj malega gospodarstva. Z odločbo z dne 19.2.1998 je bil le prvotno določeni datum imenovanja 16.1.1998 prestavljen na 29.1.1998. Ustavno sodišče na podlagi 21. člena ZUstS odloča med drugim o ustavnosti in zakonitosti predpisov in splošnih aktov za izvrševanje javnih pooblastil. Izpodbijana odločba pa ni predpis, temveč akt o imenovanju direktorja pravne osebe. Takšen akt je posamičen akt, čeprav ga je sprejela Vlada. Ustavno sodišče ni pristojno za odločanje o ustavnosti in zakonitosti posamičnih aktov, zato v primeru izpodbijane odločbe ni izpolnjen procesni pogoj iz 21. člena ZUstS za njegovo ustavnosodno presojo.

6.Pobudnica tudi v dopolnitvi vloge zgolj pavšalno izpodbija "akte in sklepe upravnega odbora Sklada". Ni pa mogoče preizkusiti, za katere akte in sklepe naj bi šlo - torej ali sploh gre za predpise in splošne akte, za katerih presojo je Ustavno sodišče pristojno - niti ni z ničimer izkazan pravni interes pobudnice. Zgolj trditev, da je izkazan, ne zadošča: naveden mora biti predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil ter izkazano, da tak predpis oziroma splošni akt neposredno posega v pobudničine pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Pravnega interesa ne izkazuje smiselno sklicevanje na interes vsakogar, da je poslovanje pravne osebe, ustanovljene s strani države, zakonito.

7.Tudi za izpodbijanje sklepa Vlade z dne 4.8.1994 pobudnica ne izkazuje pravnega interesa. Ustavno sodišče se ob tem ni spuščalo še v presojo, ali sploh gre za splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil. Če bi ga bilo šteti za posamični akt, bi bilo pobudo treba zavreči zaradi neizpolnjevanja procesnega pogoja. Sklep je naslovljen na "Agencije in sklade, ki so v lasti RS" oziroma na "predsednike ter člane upravnih odborov" teh agencij in skladov. Na pobudnico se ta sklep torej neposredno ne nanaša, ne izkazuje pa niti, da bi se nanjo lahko nanašal posredno - kot zaposleno v kateri od Agencij ali skladov, na katere se sklep nanaša.

8.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Lovro Šturm ter sodnici in sodniki dr. Miroslava Geč - Korošec, dr. Tone Jerovšek, mag. Matevž Krivic, Franc Testen, dr. Lojze Ude, dr. Dragica Wedam - Lukić in dr. Boštjan M. Zupančič. Sklep je sprejelo soglasno.

P r e ds e d n i k :

dr. Lovro Šturm