Jedro

Predlagani so bili dokazi z zaslišanjem toženca kot pravdne stranke in več prič, ki vsi stanujejo na območju Maribora - za odločanje v tej zadevi je Vrhovno sodišče zato določilo Okrajno sodišče v Mariboru.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Mariboru.

Obrazložitev

1. Toženec je predlagal, naj Vrhovno sodišče za odločanje v tej zadevi določi namesto stvarno in krajevno pristojnega Okrajnega sodišča v Ljubljani Okrajno sodišče v Mariboru. Predlog utemeljuje z argumentom racionalizacije stroškov postopka, ki bi bili, če bi le-ta tekel pred Okrajnim sodiščem v Mariboru, manjši, saj imajo toženec in več prič, ki jih je predlagal, prebivališče na območju tega sodišča. 2. Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to podani drugi tehtni razlogi.

3. Temeljni razlog, ki utemeljuje delegacijo pristojnosti, je torej smotrnost postopka. V konkretnem primeru, ko teče pravda o zahtevku za plačilo 4.006,05 EUR s pripadki, zaradi dokazovanja dejstev, pomembnih za odločitev o njegovi utemeljenosti pa so bili predlagani dokazi z zaslišanjem toženca kot pravdne stranke in več prič, ki vsi stanujejo na območju Maribora, je po presoji Vrhovnega sodišča ta razlog podan. Zato je predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Mariboru.