20. 2. 2003

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 4. februarja 2003 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 729/2000 z dne 14. 1. 2001 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. I P 1240/95 z dne 15. 2. 2000 in z dne 27. 3. 2000 se ne sprejme.

OBRAZLOŽITEV

1.Sodišče prve stopnje je zavrglo predlog ustavnega pritožnika za obnovo postopka. Pritožbeno sodišče je njegovo pritožbo zoper ta sklep zavrnilo.

2.Ustavni pritožnik očita sklepu sodišča druge stopnje, da krši njegovo pravico do sodnega varstva (23. člen Ustave) oziroma do pravičnega sojenja (prvi odstavek 6. člena Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 - v nadaljevanju EKČP), pravico do sodnega varstva človekovih pravic (četrti odstavek 15. člena v zvezi s 33. členom Ustave) ter pravico do učinkovitega pravnega sredstva (13. člen v zvezi s prvim odstavkom 6. člena EKČP). Predlaga, naj Ustavno sodišče izpodbijani sklep vrne Višjemu sodišču v ponovno sojenje.

3.V obširni obrazložitvi, v kateri se vrača k vprašanjem iz pravnomočno končane pravdne zadeve, pritožnik ne navede, ne zatrjuje in ne dokazuje ničesar, kar bi kazalo na katero od zatrjevanih kršitev njegovih človekovih pravic. Edina vsebina izpodbijanega sklepa je potrditev sklepa o zavrženju predloga za obnovo postopka in sklepa o povrnitvi stroškov, ki jih je nasprotna stranka imela z odgovorom na ta predlog. Ustavni pritožnik niti neposredno niti smiselno ne pojasni, kako naj bi bile navedene njegove pravice kršene s tem sklepom; njegove obrazložitve se vsebine sklepa ne dotaknejo.

4.Pritožnikove očitke bi bilo kvečjemu mogoče razumeti kot stališče, da bi se moral izpodbijani sklep ukvarjati z vsemi vprašanji, o katerih je bilo v pravnomočno končani pravdi že odločeno. Tako stališče je zmotno. Sklep, ki ga pritožnik izpodbija, ima lahko le eno vsebino: z njim pritožbeno sodišče odloči, ali je sodišče prve stopnje upravičeno zavrglo pritožnikov predlog za obnovo postopka.

5.Postopek za preizkus ustavne pritožbe je pokazal, da kršitev človekovih pravic v izpodbijani sodni odločbi ni. Zato ustavne pritožbe ni bilo mogoče sprejeti v obravnavo.

6.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena Zakona o ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senatamag. Marija Krisper Kramberger