Jedro

Četrti odstavek 11. člena ZST-1 določa, da pravna oseba ne more biti oproščena plačila takse, ki znaša do vključno 44 eurov, če pa je taksa višja od 44 eurov, mora plačati najmanj 44 eurov takse, plačila preostalega dela takse pa je lahko oproščena. Slednja določba ne prepoveduje, da pravna oseba ne bi mogla izkoristiti obročnega plačila sodne takse do 44,00 EUR. Zato je v skladu z materialnim pravom dopustno pravni osebi odložiti ali omogočiti obročno plačilo sodne takse do 44,00 EUR.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se spremeni izpodbijana odločitev o zavrnitvi preostalega predloga za taksno oprostitev v delu I. točke izreka tako, da glasi: ″Upniku se odobri plačilo sodne takse 44,00 EUR v treh enakih zaporednih mesečnih obrokih po 14,67 EUR tako, da zapade prvi obrok v plačilo v roku 8 dni po vročitvi tega sklepa sodišča druge stopnje, nadaljnja dva obroka pa na isti dan v naslednjih dveh mesecih.

Plačilni nalog z dne 19. 6. 2020 se razveljavi.″

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom oprostilo upnika plačila sodnih taks nad 44,00 EUR od 3. 4. 2020 dalje, v preostalem delu je zavrnilo predlog za taksno oprostitev (I. točka izreka). Razveljavilo je plačilni nalog z dne 19. 2. 2020 za plačilo sodne takse za pritožbo v znesku 125,00 EUR (II. točka izreka). Ugotovilo je, da je upnik kot razlog za taksno oprostitev navedel likvidnostne težave, do katerih je prišlo zaradi epidemije in posledično neobratovanja lokala od 13. 3. do 31. 5. 2020. Zaradi neporavnanih davčnih obveznosti in obveznosti do dobaviteljev ima blokiran TRR, kar je razvidno iz registra transakcijskih računov pri Ajpes. Ker letno poročilo za leto 2019 še ni javno objavljeno, je sodišče upoštevalo podatke, ki jih je upnik navedel v izjavi o premoženjskem stanju, da je znašala njegova bilančna izguba 1.124,59 EUR. Glede na podatke o trenutni nelikvidnosti in upadu prihodkov zaradi neobratovanja v času epidemije, upnik izpolnjuje zakonske pogoje za delno taksno oprostitev nad zneskom 44,00 EUR, zato ga je sodišče v tem obsegu oprostilo plačila. Razveljavilo je plačilni nalog in izdalo nov plačilni nalog za plačilo sodne takse za pritožbo zoper sklep z dne 14. 11. 2020 v znesku 44,00 EUR, ki je sestavni del sklepa.

2. Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo upnik brez navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da pravočasno in skladno z zakonom prosi sodišče za plačilo sodne takse 44,00 EUR v treh zaporednih obrokih po 14,67 EUR. Ima težave v poslovanju zaradi corone in bi mu enkratno plačilo pomenilo težave pri poslovanju.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je ugotovilo premoženjsko stanje upnika, ki je pravna oseba d.o.o., na podlagi izjave o premoženjskem stanju: da ima blokiran transakcijski račun, da je v letu 2019 znašala njegova bilančna izguba 1.124,59 EUR, da ima likvidnostne težave zaradi epidemije in neobratovanja lokala, da ima neporavnane davčne obveznosti ter obveznosti do dobaviteljev (1. točka obrazložitve sklepa). Ugotovljeno premoženjsko stanje ni pritožbeno sporno.

5. Za pravno osebo drugi v zvezi s tretjim odstavkom 11. člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju: ZST-1) določa, da ji sodišče lahko odloži plačilo taks ali ji dovoli obročno plačilo za vloge, pri katerih je plačilo takse procesna predpostavka, če nima sredstev za plačilo takse in jih tudi ne more zagotoviti oziroma jih ne more zagotoviti takoj v celotnem znesku brez ogrožanja svoje dejavnosti, če četrti odstavek tega člena ne določa drugače. Četrti odstavek 11. člena ZST-1 določa, da pravna oseba ne more biti oproščena plačila takse, ki znaša do vključno 44 eurov, če pa je taksa višja od 44 eurov, mora plačati najmanj 44 eurov takse, plačila preostalega dela takse pa je lahko oproščena. Slednja določba ne prepoveduje, da pravna oseba ne bi mogla izkoristiti obročnega plačila sodne takse do 44,00 EUR. V četrtem odstavku 11. člena ZST-1 je izrecno omejena le dopustnost oprostitve plačila sodne takse samostojnega podjetnika posameznika v postopkih v zvezi z njegovo dejavnostjo in pravne osebe na primere, ko je predpisani znesek takse višji kot 44 EUR. Že jezikovna razlaga določbe ne dopušča širitve te omejitve na odlog ali obročno plačilo sodne takse, stališče pa utemeljuje tudi primerjava z ureditvijo, ki je veljala do novele ZST-1C1. Zato je v skladu z materialnim pravom dopustno pravni osebi odložiti ali omogočiti obročno plačilo sodne takse do 44,00 EUR. Glede na ugotovljeno dejansko stanje, upnik v pritožbi utemeljeno predlaga obročno plačilo sodne takse. Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo dejansko stanje, zmotno je le uporabilo materialno pravo. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi in spremenilo izpodbijani del sklepa (peta alineja 358. člena ZPP v zvezi s 3. točko 365. člena ZPP in 15. členom ZIZ).

1 Sklep VSL II Ip 203/2017.