Jedro

Določilo 337. člena zakona o obligacijskih razmerjih ni kogentne narave. Stranka lahko skladno z načelom svobodnega oblikovanja obligacijskih razmerij - 10. člen ZOR, pobotno izjavo veže tudi na pogoj, da nasprotna stranka izjavi soglasje z pobotanjem.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Tožena stranka nosi pritožbene stroške.

Obrazložitev

Tožeča stranka je z izvršilnim predlogom na podlagi verodostojne listine, ki ga je vložila dne 14.10.1992, zahtevala od tožene stranke plačilo računa v znesku 31.495,80 sit s pripadki od 5.2.1992 in plačilo zamudnih obresti za prepozno plačane račune, ki sta jih stranki multilateralno kompenzirali. Po ugovoru tožene stranke je tožeča stranka zahtevek za obresti skrčila na, med strankama nespornih - 427,40 sit z zakonitimi zamudnimi obrestmi od dneva vložitve izvršilnega predloga. Prvostopno sodišče je izvršilni sklep ohranilo v veljavi za znesek iz računa št.095171, nespornih obresti in sorazmernih stroškov, v ostalem pa ga je s sklepom razveljavilo.

Tožena stranka je v pravočasni pritožbi izpodbijala prvostopno sodbo iz pritožbenih razlogov nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materianega prava z navedbo, da je sporna terjatev ugasnila zaradi izjave tožeče stranke o pobotanju - to pa je zatrjevala že v postopku pred sodiščem prve stopnje.

Sodišče druge stopnje je preiskusilo prvostopno sodbo v napadenem delu in v mejah uveljavljenih razlogov, kakor tudi v smeri tistih pritožbenih razlogov, na katere se mora ozirati po uradni dolžnosti.

Pri tem preiskusu je pritožbeno sodišče ugotovilo, da je pritožba ni utemeljena iz naslednjih razlogov: Pritožba je vložena v sporu majhne vrednosti, kje ni upošteven pritožbeni razlog zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanaj - 467. člen ZPP. Zato pritožnica ne more uspešno uveljavljati, da je tožnica izvršila knjiženje pobotanja kljub temu, da toženka ni dala soglasja.

Prav tako sodišče prve stopnje ni zmotno uporabilo materijalnega prava. Pritožnica zmotno meni, da je določilo 337. člena zakona o obligacijskih razmerjih - kogentne narave. Stranka lahko skladno z načelom svobodnega oblikovanja obligacijskih razmerij - 10. člen ZOR, pobotno izjavo veže tudi na pogoj, da nasprotna stranka izjavi soglasje z pobotnanjem - to pa je tožnica v pobotni izjavi storila s tem, da je vezala učinek pobota na potrditev nasprotne starnke.

Izrek o pritožbenih stroških temelji na členih 166/I in 154/I ZPP.