- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep IV Cp 856/2018
ECLI:SI:VSLJ:2018:IV.CP.856.2018 Civilni oddelek
Povzetek
- Zavrnitev pritožbe zaradi nepopolne tožbeSodišče obravnava vprašanje, ali je bila tožba tožnice, ki je bila zavržena kot nepopolna, sposobna za obravnavo.
- Utemeljenost pritožbeSodišče presoja, ali je bila pritožba tožnice utemeljena, glede na to, da je tožnica v pritožbi dopolnila tožbeni zahtevek.
- Postopek popravka tožbeSodišče se ukvarja s tem, ali je tožnica v roku, ki ji je bil določen, ustrezno popravila tožbo.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodišče je ravnalo pravilno, ko je tožničino nepopolno tožbo, ki je tudi v dodatnem roku ni ustrezno popravila, zavrglo. Tožba ni bila sposobna za obravnavo in jo je sodišče prve stopnje moralo zavreči. Tega tožnica tudi ne more sanirati v pritožbi, saj je bil pozivni rok fiksno določen, tožnica pa tudi ni zaprosila za njegovo podaljšanje.
Izrek
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je kot nepopolno zavrglo tožbo tožnice, ker je v roku, ki ji ga je podelilo s sklepom 25. 1. 2018, ni ustrezno popravila oziroma dopolnila.
2. Proti sklepu se je tožnica pritožila, in sicer brez posebne opredelitve zakonsko predvidenih pritožbenih razlogov in brez predloga. Navaja, da sta tožbena zahteva in njena dopolnitev vsebovala vse potrebne podatke, razen zahtevka, ki pa ga podaja sedaj na koncu pritožbe. Podaja svoje ter toženčeve osebne podatke ter navaja, da jo je toženec preživljal 30 let in da jo je zato dolžan tudi po razvezi, da je nezaposlena in brez prihodkov ter premoženja, psihično uničena. Navaja, da zahteva 1200 EUR mesečno od pravnomočne razvezne sodbe dalje, vsakega 15. dne v mesecu.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Prvostopenjsko sodišče je ravnalo pravilno in zakonito, ko je nepopolno tožbo tožnice, ki je v podeljenem roku ni ustrezno popravila oziroma dopolnila, zavrglo (5. odst. 108. čl. Zakona o pravdnem postopku, ZPP). Tožnico je jasno poučilo, kaj mora vsebovati tožba in tudi, da jo bo zavrglo, če je ne bo popravila tako, da bo vsebovala vse, kar je treba. Tožničina tožba, vključno s popravkom, tožbenega zahtevka ni vsebovala, zato ni bila sposobna za obravnavo in jo je sodišče prve stopnje moralo zavreči (1. odst. 180. čl. ZPP in 5. odst. 108. čl. ZPP). Ne pomaga, da tožbo tožnica dopolnjuje sedaj v pritožbi, saj je bil pozivni roki fiksno določen, tožnica pa niti ni prosila za njegovo podaljšanje.
5. Pritožbeni očitki so torej neutemeljeni, zato je bilo treba pritožbo zavrniti in sklep prvostopenjskega sodišča potrditi (2. odst. 365. čl. ZPP).