Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Sklep II DoR 146/2010

ECLI:SI:VSRS:2010:II.DOR.146.2010 Civilni oddelek

predlog za dopustitev revizije objektivna odgovornost delodajalca delovna nesreča soprispevek oškodovanca zavrnitev predloga za dopustitev revizije odstop od sodne prakse
Vrhovno sodišče
16. september 2010
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Zavrnitev revizije, ker ni prišlo do odstopa od sodne prakse.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je razsodilo, da mora tožena stranka tožeči stranki plačati 6.360,47 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, in sicer od 6.360,47 EUR od 16. 9. 2004 do plačila in od 86,39 EUR od 15. 6. 2004 do plačila. Višji tožbeni zahtevek je zavrnilo.

2. Sodišče druge stopnje je delno ugodilo pritožbi tožeče stranke in sodbo sodišča prve stopnje v zavrnilnem delu spremenilo tako, da je toženi stranki naložilo, da mora tožeči stranki plačati še 4.900 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 3.715,02 EUR od 16. 9. 2004 do plačila, od 1.184,98 EUR pa od 5. 5. 2008 do plačila. Sicer je pritožbo zavrnilo in v nespremenjenem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Zoper to sodbo je tožeča stranka vložila predlog za dopustitev revizije na podlagi 367.b člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), v katerem predlaga, naj Vrhovno sodišče Republike Slovenije revizijo dopusti, saj gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča Republike Slovenije. Meni, da je zaključek sodišča o neobstoju objektivne odgovornosti napačen. Prav tako je zmoten materialnopravni sklep, da je tožnik k nastanku škode prispeval z 20 %. Odločitev o višini odškodnine za nepremoženjsko škodo odstopa od sodne prakse.

4. Predlog ni utemeljen.

5. Ker niso podani pogoji iz 367. a člena ZPP, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia