Jedro

Sodišče prve stopnje na podlagi pridobljenih podatkov iz kazenske evidence ugotovilo, da je bil stečajni dolžnik pravnomočno obsojen za kaznivo dejanje zoper premoženje in zoper gospodarstvo, ki še ni bilo izbrisano.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo predlog stečajnega dolžnika za odpust obveznosti, ker je na podlagi podatkov iz kazenske evidence ugotovilo, da je bil stečajni dolžnik pravnomočno obsojen za kaznivo dejanje ponarejanja listin, goljufije, davčne zatajitve, ponareditve ali uničenje poslovnih listin in poslovne goljufije (datum izreka 5.5.2010), ki še ni izbrisano, navedeno dejstvo pa je ovira za odpust obveznosti (1. točka 399. člena ZPFPIPP).

2. Zoper navedeni sklep se je dolžnik pravočasno pritožil. Navaja, da je izpolnil obveznost, ki mu je bila naložena v okviru pogojne obsodbe. Predlaga, da višje sodišče sklep o zavrnitvi predloga za odpust obveznosti spremeni tako, da predlogu za odpust obveznosti ugodi.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje na podlagi pridobljenih podatkov iz kazenske evidence (prvi odst. 400. člena ZFPPIPP) ugotovilo, da je bil stečajni dolžnik pravnomočno obsojen za kaznivo dejanje zoper premoženje in zoper gospodarstvo, ki še ni bilo izbrisano.

5. Sodišče prve stopnje je zato po oceni višjega sodišča na podlagi podatkov kazenske evidence pravilno ugotovilo dejansko stanje in pravilno uporabilo materialno pravo ter je predlog za odpust obveznosti na podlagi drugega odstavka 400. člena v zvezi s prvim odstavkom 400. člena ZFPPIPPP utemeljeno zavrnilo. Ker pri tem ni zagrešilo nobene bistvene postopkovne kršitve, na katere mora pritožbeno sodišče ob reševanju pritožbe paziti po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 121. člena ZFPPIPP), je višje sodišče neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 121. člena ZFPPIPP.