Jedro

Določb, ki bi izrecno omogočale odpustitev stranske sankcije kazenskih točk v cestnem prometu, v Zakonu o prekrških ni, takšne odpustitve ne predvidevajo niti materialne določbe Zakona o pravilih cestnega prometa. Z odpustitvijo sankcije kazenskih točk je bil zato kršen sedmi odstavek 26. člena Zakona o prekrških, po katerem se lahko storilcu prekrška odpusti globo in druge sankcije, če je z zakonom tako določeno.

Izrek

Ugotovi se, da je bila z izpodbijano pravnomočno sodbo v delu, ki se nanaša na odpustitev stranske sankcije kazenskih točk, kršena določba sedmega odstavka 26. člena Zakona o prekrških.

Obrazložitev

A. 1. Prekrškovni organ Policijska postaja Ljutomer je 2. 2. 2018 zoper storilko M. M. izdal plačilni nalog zaradi prekrška po 3. točki petega odstavka 46. člena Zakona o pravilih cestnega prometa (v nadaljevanju ZPrCP) in ji izrekel globo v višini 250,00 EUR ter tri kazenske točke. Okrajno sodišče v Ljutomeru je storilkini zahtevo za sodno varstvo ugodilo in plačilni nalog po uradni dolžnosti v odločitvi o sankciji spremenilo tako, da je storilki za storjen prekršek na podlagi 21. člena Zakona o prekrških (v nadaljevanju ZP-1) izreklo opomin in ji ob upoštevanju določil sedmega odstavka 26. člena ZP-1 odpustilo sankcijo kazenskih točk. Ker je deloma odločilo v njeno korist, storilki ni naložilo plačila sodne takse.

2. Zoper pravnomočno sodbo vlaga zahtevo za varstvo zakonitosti vrhovni državni tožilec mag. Andrej Ferlinc zaradi kršitve določbe sedmega odstavka 26. člena ZP-1. Navaja, da se skladno s sedmim odstavkom 26. člena ZP-1 storilcu prekrška lahko odpusti globo in druge sankcije, vendar le, če zakon tako določa. Določbe, ki bi urejala odpustitev stranske sankcije kazenskih točke, ne vsebuje ne ZP-1 ne ZPrCP. Ker materialni predpisi odpusta ne predvidevajo, je sodišče zagrešilo kršitev sedmega odstavka 26. člena ZP-1. Vrhovni državni tožilec zato predlaga, da Vrhovno sodišče ugotovi, da je bil z izpodbijano sodbo v delu, ki se nanaša na odpustitev stranske sankcije kazenskih točk, prekršen sedmi odstavek 26. člena ZP-1. 3. Vrhovno sodišče je zahtevo za varstvo zakonitosti vročilo storilki, ki se o zahtevi za varstvo zakonitosti ni izjavila.

B.

4. Po določbi sedmega odstavka 26. člena ZP-1 se lahko storilcu prekrška odpusti globo in druge sankcije, če je z zakonom tako določeno. Ob tem je treba upoštevati materialne določbe ZP-1, kakor tudi tiste materialnopravne določbe drugih zakonov, na katere s smiselno uporabo izrecno napotuje ZP-1. Na podlagi četrtega odstavka 4. člena ZP-1 se ob pogojih, določenih s tem zakonom, med drugim izrečejo kazenske točke v cestnem prometu, če so predpisane z zakonom za posamezni prekršek. Pri tem se sme na podlagi šestega odstavka istega člena poleg globe ali opomina izreči ena ali več stranskih sankcij. Pogoji za izrek stranske sankcije kazenskih točk v cestnem prometu so opredeljeni v 22. členu ZP-1, po katerem gre za stransko sankcijo, ki je ozko omejena le na področje prekrškov v cestnem prometu (prvi odstavek) in se lahko izreče samo za ožji krog njihovih storilcev (drugi odstavek). Prekršek prekoračenja najvišje dovoljene hitrosti, ki se v konkretnem primeru očita storilki, je opredeljen v 46. členu ZPrCP, po katerem se na podlagi 3. točke petega odstavka z globo 250,00 evrov kaznuje voznik motornega vozila, izrečejo pa se mu tudi tri kazenske točke.

5. Prekrškovno pravo pozna posamezne določbe, ki urejajo institut odpustitve sankcije. Na podlagi 11. člena ZP-1 se sme napeljevalcu ali pomagaču sankcija odpustiti, če gre za napeljevanje ali pomoč v posebno olajševalnih okoliščinah. Odpustitev sankcije je dopustna tudi pri vseh tistih institutih kazenskega materialnega prava, ki so taksativno našteti v 8. členu ZP-1 in ob katerih se v primeru izpolnjenih pogojev kazen v kazenskem postopku oziroma sankcija v prekrškovnem postopku lahko odpusti. Določb, ki bi izrecno omogočale odpustitev stranske sankcije kazenskih točk v cestnem prometu, pa v ZP-1 ni. Takšne odpustitve ne predvidevajo niti materialne določbe ZPrCP, ki v 46. členu podaja abstraktni opis prekrška in sankcijo zanj, ne omogoča pa tudi odpustitve izrečene stranske sankcije. Zahteva za varstvo zakonitosti zato utemeljeno navaja, da noben materialnopravni predpis ne predvideva možnosti odpusta stranske sankcije kazenskih točk v cestnem prometu in zato pogoj po sedmem odstavku 26. člena ZP-1 v predmetni zadevi ni bil izpolnjen. 1 C.

6. Glede na navedeno Vrhovno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje, s tem ko je storilki odpustilo stransko sankcijo kazenskih točk v cestnem prometu, kršilo določbo sedmega odstavka 26. člena ZP-1, saj ne gre za primer, ko je z zakonom določeno, da se lahko storilcu sankcija odpusti. Sodišče je z odločitvijo o odpustu stranske sankcije sicer prekoračilo pravico, ki jo ima po zakonu (5. točka 156. člena ZP-1), ker pa je zahteva za varstvo zakonitosti vložena v škodo storilke, je Vrhovno sodišče uveljavljano kršitev zakona le ugotovilo in v pravnomočno sodbo ni poseglo (drugi odstavek 426. člena ZKP v zvezi s 171. členom ZP-1).

1 Prim. sodba VSRS IV Ips 51/2017 z dne 17. 10. 2017.