- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 61/2011
ECLI:SI:VSRS:2011:I.R.61.2011 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Strankino nezadovoljstvo s potekom postopkov pri določenem sodišču, samo po sebi v nobenem primeru ne predstavlja utemeljenega razloga za delegacijo pristojnosti.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Tožnica je predlagala delegacijo pristojnosti, ker "ni dobro, da se vse zadeve med D. C. in ostalimi prizadetimi osebami iz družine O. L. obravnava pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani ali pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani, ker to ne prispeva k nepristranskosti postopka, zadeve pa se že preveč dolgo vlečejo in bi bilo bolj smiselno, da o zadevi sodi nevtralno sodišče v Kranju".
2. Predlog ni utemeljen.
3. Vrhovno sodišče lahko tudi na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku). Strankino nezadovoljstvo s potekom postopkov pri določenem sodišču, samo po sebi v nobenem primeru ne predstavlja utemeljenega razloga za delegacijo pristojnosti. Zato je Vrhovno sodišče zavrnilo tožničin predlog.